0032 La Méthode Kazdin : Une Approche Comportementale Pragmatique au Service de l’Équité Familiale et Sociale
32 kazdin eduquer sans s'épuiser.pptx
Par Claude Jean Paris, Docteur en médecine, psychiatre, pédopsychiatre.
=== RÉSUMÉ ===
La méthode comportementale-cognitive
développée par Alan Kazdin à l’Université de Yale repose sur plus de 30 ans de
recherche empirique. Loin de l’idéalisme psychothérapeutique, cette approche
offre un cadre opérationnel pragmatique : le renforcement positif, le
façonnement comportemental progressif, et la gestion des antécédents. Cet
article propose une relecture critique à travers le prisme
biopsychosocial-écologique (BPS-E), en mettant l’accent sur la DIMENSION
SOCIOLOGIQUE souvent négligée.
Nous montrons que la méthode Kazdin, bien
qu’efficace, reste insuffisamment contextuelle : elle ignore largement les
inégalités socioéconomiques structurelles, les déterminants biologiques
sous-jacents (notamment chez les enfants atteints de troubles neurodéveloppementaux),
et les facteurs écologiques qui entravent l’implémentation des techniques.
Nous explorons ensuite les cas
particuliers : troubles opposants du comportement (TOC), troubles de
l’attention-hyperactivité (TDAH), trouble du spectre autistique (TSA), et les
enfants qui manipulent les règles. Pour chacun, la méthode Kazdin seule s’avère
insuffisante sans adaptation biologique, psychologique, et surtout
SOCIOLOGIQUE.
Mots-clés : méthode Kazdin, renforcement
positif, inégalités sociales, troubles neurodéveloppementaux,
biopsychosocial-écologique, approche écosystémique
=== 1. INTRODUCTION : LA PROMESSE KAZDIN
===
Alan Kazdin, directeur du Yale Parenting
Center et pionnier des thérapies comportementales-cognitives (TCC), propose
depuis le début des années 1980 une révolution parentale : éduquer sans
punition, sans autorité rigide, sans conflit. Son approche repose sur des
données empiriques solides : 154 études indépendantes montrent une efficacité
clinique de 80% dans la réduction des conflits parentaux et du stress chez les
enfants.
Le message est séduisant pour les parents
contemporains, épuisés et culpabilisés. Plutôt que de crier, de punir, de
contrôler, la méthode Kazdin propose : renforcer les bons comportements,
façonner progressivement l’adaptation, modifier les antécédents (le contexte)
pour faciliter la coopération.
Mais une question sociologique émerge
rapidement : cette approche fonctionne-t-elle pour TOUS les enfants, dans TOUS
les contextes ? Ou, comme de nombreuses interventions psychologiques,
reproduit-elle une certaine vision de la famille, de la discipline, et de
l’enfance—une vision qui, bien qu’humaniste en apparence, cache des présupposés
de classe, de santé neurobiologique, et d’accès aux ressources ?
=== 2. LES TROIS PARADIGMES ÉDUCATIFS :
CONTEXTE CRITIQUE ===
Kazdin cartographie trois approches
parentales :
Paradigme 1 : Éducation Traditionnelle - Outil : la punition et l’autorité. - Vision : contrôle étroit au
moindre écart. - Efficacité : inefficace (l’enseignement par punition
n’enseigne pas le bon comportement).
Paradigme 2 : Éducation Positive Naïve - Outil : le dialogue perpétuel. - Vision : évitement des
frustrations pour protéger le cerveau. - Efficacité : souvent inefficace,
centre la famille sur l’émotionnel de l’enfant.
Paradigme 3 : Méthode Kazdin (TCC) - Outil : le renforcement positif pragmatique. - Vision : fixer des
limites claires par l’apprentissage de l’adaptation. - Avantage : vise
l’efficacité éducative plutôt que la morale.
CRITIQUE SOCIOLOGIQUE : Ces trois
paradigmes présupposent une famille nucléaire, alphabétisée, avec temps et
ressources pour parent-coaching. Qu’en est-il :
•
Des familles monoparentales en
précarité, sans temps pour les stratégies de façonnement comportemental ?
•
Des parents migrants dont la
langue n’est pas celle du pays, et qui reçoivent des instructions écrites ?
•
Des enfants travaillant après
l’école pour soutenir la famille, sans stabilité environnementale ?
•
Des parents eux-mêmes en
dépression, burn-out professionnel, ou trauma non traité ?
La méthode Kazdin, efficace sur 80%
des enfants avec un parent stable et structuré, révèle une asymétrie criante :
elle fonctionne pour les enfants PRIVILÉGIÉS sur le plan socioéconomique. Pour
les autres, les obstacles écologiques invalident l’implémentation.
=== 3. LE CADRE A.C.C. : DÉCRYPTAGE
CRITIQUE ===
Le cœur opérationnel de Kazdin : le modèle Antécédents-Comportement-Conséquences.
[A] Antécédents (Le Contexte) : - Créer
une ambiance de coopération avant l’action. - Proximité : restez à côté,
déplacez-vous physiquement près de l’enfant. - Affirmation positive : bannissez
les questions interrogatives (“Tu peux ranger ?”). Ordonnez calmement : “Range
tes livres.” - Séquençage : remplacez un ordre vague (“Range ta chambre”) par
des tâches précises (“Mets les livres sur l’étagère”). - Choix optionnel :
offrez une prise (“Le blouson ou le pull ?”) pour stimuler l’engagement.
[C] Comportement (L’Action) : - Ciblez
l’opposé positif du comportement non désiré. - Ne dites jamais “Ne crie pas” →
dites “Parle d’une voix calme.” - Le façonnement (Shaping) : ne demandez pas la
perfection le premier jour. Accompagnez les premiers pas vers l’autonomie.
[C] Conséquences (Le Résultat) : - La
formule de la louange spéciale : Timing immédiat + Ton effusif + Action précise
+ Contact physique. - Les bons comportements s’ancrent neurologiquement par
répétition et renforcement.
CRITIQUE BIOPSYCHOSOCIALE : Cette
approche, brillante en théorie, OMET trois niveaux cruciaux :
Dimension Biologique : Elle ne dit rien sur l’enfant dont le cerveau est dysrégulé : -
L’enfant TDAH : son système dopaminergique dysfonctionnant rend le façonnement
lent et l’attente exécutive insoutenable. - L’enfant TSA : la surcharge
sensorielle dans le contexte crée une régulation impossibles. - L’enfant avec
trouble opposant : son amygdale hyper-réactive rend chaque “ordre” une menace
neurobiologique.
Le renforcement positif fonctionne, mais
SEULEMENT si le cerveau peut traiter l’attente, la retardation de la
récompense, la régulation émotionnelle. Aucune mention dans Kazdin.
Dimension Psychologique : L’attachement, la mentalisation, la capacité métacognitive ne
sont pas abordés. Un enfant avec un attachement insécure voit l’approche
positive comme une manipulation douce ; un enfant ayant subi un trauma voit un
ordre comme un danger.
Dimension Sociologique (Absente dans Kazdin) : Les facteurs écologiques d’implémentation :
- Les parents en précarité ont-ils accès à des environnements stables pour
pratiquer le façonnement ? - Les parents migrants reçoivent-ils les
instructions dans leur langue ? - Les parents eux-mêmes dysrégulés peuvent-ils
maintenir le “ton effusif” du renforcement ? - Qui finance le coach parental ?
Les familles riches. Les pauvres, non.
=== 4. LES QUATRE LEVIERS OPÉRATIONNELS :
EFFICACITÉ ET LIMITES ===
Levier 1 : Renforcement Positif
Pragmatique
Plutôt que des récompenses matérielles
(jouets, argent—ce qui ouvre la porte au mercantilisme), utiliser des
renforcateurs non-matériels : 15 minutes de temps de qualité, choisir le menu
du dîner, 2ème histoire lue, privilèges d’écran.
Avantage : ancre l’identité de l’enfant
sur l’interne plutôt que sur le consumérisme. Limite sociologique : cela
présuppose que le parent a 15 minutes de qualité à offrir. Un parent
travaillant trois emplois n’a pas cette marge.
Levier 2 : Fixer des Limites Claires
par l’Apprentissage de l’Adaptation
Les enfants apprennent mieux quand les
frontières sont explicites, dans le calme, sans frustration toxique. La
tolérance à la frustration se construit progressivement.
L’outil : le “jeu de la colère” (Anger
Game). Avant la crise : - Étape 1 : Définissez les règles du jeu (“La bonne
colère”). On a le droit de crier, mais pas de frapper ni de casser. - Étape 2 :
Simulez une frustration fictive. L’enfant joue le scénario, respectant les
règles. - Étape 3 : Renforcez. “Tu as respecté les règles même fâché ! Bravo.”
Limite biologique : Un enfant TSA ou avec
dysrégulation sévère PEUT NE PAS pouvoir généraliser un jeu simulé vers la
vraie crise. Le cerveau en urgence limbique ne transfère pas les
apprentissages.
Levier 3 : Gestion des Oppositions :
La Sanction Brève et le Retrait
Quand l’enfant refuse/défie : - Phase 1 :
Échec du cadre ACC. L’enfant défie l’ordre ou refuse le time-out. - Phase 2 :
Ignorance Prévue. Le parent coupe le contact visuel, verbal, physique.
L’attention (même négative) alimente la crise. - Phase 3 : Retrait de
Privilège. Sanction immédiate, réaliste, courte (5-15 minutes pour un enfant,
jamais 15 jours—une sanction lointaine est inutile neurologiquement).
Point clé : une sanction de 15 jours
enseigne UNIQUEMENT que le parent est injuste. L’efficacité réside
exclusivement dans les premières minutes.
Limite critique : Pour l’enfant opposant
qui teste les limites volontairement (pathologie oppositionnelle), cette
approche peut devenir un JEUX de pouvoir : l’enfant refuse précisément pour
obtenir le retrait de privilège (il fuit une situation difficile). La logique
inverse l’intervention.
Levier 4 : Pas de Punition, Pas de
Honte
L’opposition à la punition traditionnelle
est justifiée. Mais Kazdin sous-estime la subtilité : une sanction peut être
vécue comme une honte par l’enfant, même si elle est “comportementale” en
théorie. Un enfant TSA retiré de la classe se vit comme humilié publiquement
(même en private). Un enfant opposant interprète la sanction comme une victoire
(j’ai gagné le pouvoir).
=== 5. APPLICATION BPS-E : INTÉGRATION
DES TROIS DIMENSIONS ===
Dimension Biologique
La méthode Kazdin ne dit rien sur :
dysrégulation neurobiologique, sommeil insuffisant, malnutrition, inflammation
chronique, ou dysfonctionnement sensoriel.
OR : Un enfant qui ne dort pas 9 heures
(prévalence de 40% chez les enfants urbains pauvres) ne peut pas apprendre le
façonnement comportemental. Son cortisol est élevé, son attention exécutive
effondrée.
Addendum sociologique : Qui a accès à un
environnement permettant 9h de sommeil ? L’enfant classe-moyenne avec chambre
propre. L’enfant en logement précaire, partagé, bruyant, la nuit ? Jamais.
Implication : Avant d’appliquer Kazdin,
évaluer et corriger les fondamentaux biologiques. Sommeil, nutrition, absence
d’infection chronique (otites récurrentes chez l’enfant pauvre).
Dimension Psychologique
Évaluer la capacité de l’enfant à : -
Retarder la gratification (test Stroop, test du marshmallow). - Mentaliser
(comprendre que l’ordre n’est pas une menace, mais une attente de coopération).
- Réguler ses émotions face à la frustration.
Addendum : Un enfant avec trauma
attachement (ayant perdu un parent, rejeté, etc.) interprète chaque demande
comme une exigence de performance. Le renforcement positif peut sembler
superficiel (“Tu m’aimes parce que j’obéis ?”).
Dimension Sociologique (Oubliée dans
Kazdin)
Évaluer les obstacles écologiques : - Le
parent a-t-il du temps stable pour pratiquer le façonnement (30 min/jour) ? -
La famille a-t-elle un environnement calme pour implémenter les antécédents ? -
Le parent est-il lui-même stabilisé (pas en burn-out, en dépression, en
violence domestique) ? - L’enfant a-t-il accès à l’école, aux services sociaux,
à la stabilité de logement ? - Les mesures de classe et race influencent-elles
comment l’enfant perçoit l’autorité parentale ?
Sans cette évaluation écologique,
appliquer Kazdin revient à exiger que les parents pauvres fassent de la
coaching psychologique premium avec des ressources zéro.
=== 6. CAS PARTICULIERS : QUAND KAZDIN
S’EFFONDRE ===
Cas 1 : Trouble Opposant du
Comportement (TOC)
Le TOC se caractérise par une résistance
chronique aux demandes, une contestation des règles, une culpabilité faible, et
une capacité à manipuler les règles.
Exemple : Marie, 8 ans, TOC, refuse
systématiquement les ordres. Parent utilise Kazdin. - Antécédent : “Marie, s’il
te plaît, range tes livres.” - Comportement attendu : ranger. - Comportement
réel : “Non, c’est injuste ! Pourquoi moi et pas ma sœur ?”
La question N’EST PAS une demande de
clarification. C’EST une manipulation des règles. Elle teste si une
protestation annule l’ordre.
Problème Kazdin : L’approche présuppose
une enfant RATIONNELLE qui, exposée à un antécédent clair et un renforcement
positif, coopèrera. Marie n’est pas irrationnelle. Elle est oppositionnelle
par neurobiologie (système dopaminergique rebel, amygdale hypersensible à
la domination perçue).
Addendum sociologique : Le TOC est
sur-diagnostiqué chez les enfants pauvres et les enfants racisés. Un enfant
noir refusant un ordre à un parent blanc dans une société raciste n’est PAS
malade ; il teste les micro-agressions. Un enfant pauvre désobéissant à un
système scolaire qui le stigmatise n’est pas opposant ; il est juste.
Approche révisée pour TOC : 1. Évaluer la
biologie : le TOC a-t-il une base génétique/neurologique ? (imagerie cérébrale,
histoire familiale) 2. Évaluer la psychology : l’opposition est-elle une
tentative de reprendre du contrôle face à un trauma ou une injustice perçue ?
3. Évaluer le social : l’enfant subit-il une discrimination systémique qui
justifie sa méfiance ?
Si oui sur ces trois points : Kazdin seul
est une violence douce qui renforce l’asymétrie de pouvoir.
Intervention révisée : Renforcer
l’AUTONOMIE (pas l’obéissance). “Marie, tu décides : tu ranges maintenant ou
dans 10 minutes ?” Cela restaure le contrôle perdu.
Cas 2 : Trouble de
l’Attention-Hyperactivité (TDAH)
Le TDAH implique un dysfonctionnement
exécutif : difficulté à maintenir l’attention, à retarder la gratification, à
organiser les tâches.
Exemple : Thomas, 7 ans, TDAH. Parent
applique Kazdin. - Antécédent : “Thomas, mets tes chaussures.” - Comportement
attendu : mettre les chaussures. - Comportement réel : commence, se distrait
par un jouet, 5 minutes plus tard, toujours pas chaussé.
Le façonnement Kazdin propose : renforcer
les étapes intermédiaires (“Bravo, tu as trouvé les chaussures !”). Mais Thomas
oublie l’OBJECTIF global (sortir). Son cerveau TDAH ne peut pas maintenir la
séquence multiétape.
Problème : Kazdin ne mentionne jamais la
médication. Un enfant TDAH non médicalisé ne PEUT PAS développer les fonctions
exécutives nécessaires pour bénéficier du façonnement. C’est comme demander à
quelqu’un en fauteuil roulant de “marcher mieux” en félicitant ses efforts. La
biologie prime.
Addendum sociologique : Le TDAH est
sous-diagnostiqué chez les filles et les enfants de couleur, surdiagnostiqué
chez les garçons blancs. Les enfants pauvres reçoivent Ritaline sans évaluation
psychologique. Les enfants riches reçoivent coaching parental (plus cher, mais
sans étiquette).
Intervention révisée pour TDAH : 1.
Médicalisation appropriée (stimulants si nécessaire, moniteurs de la réponse).
2. Adaptation environnementale (réduire les distractions, structurer l’espace
physique). 3. Façonnement Kazdin modifié (tâches ultra-brèves, gratifications
fréquentes, rappels de l’objectif).
Sans la base biologique, Kazdin échoue
sur 60% des enfants TDAH.
Cas 3 : Trouble du Spectre Autistique
(TSA)
Le TSA implique : déficit en
communication sociale, patterns restrictifs répétitifs, différence sensorielle.
Exemple : Lucas, 6 ans, TSA niveau 2.
Parent applique Kazdin. - Antécédent : “Lucas, assieds-toi à table pour dîner.”
- Réalité : Lucas est en surcharge sensorielle (bruit, lumière fluorescente,
odeurs du repas). - Comportement : crise de panique ou retrait.
Kazdin : “Renforce quand il s’assoit.”
Mais Lucas NE S’ASSOIT PAS sans aménagement sensoriel. Lui demander sans
adapter l’environnement est un acte de violence.
Addendum sociologique : Les enfants TSA
des familles riches reçoivent des ergothérapeutes, des adaptations sensorielles
(éclairage, isolation acoustique). Les enfants pauvres reçoivent une classe
bruyante, un uniforme inconfortable, des chaises inconfortables. Puis on
appelle Kazdin pour “le faire obéir.”
Intervention révisée pour TSA : 1.
Diagnostic précoce de la charge sensorielle. Adapter AVANT de demander. 2.
Utiliser les intérêts restreints comme RENFORÇATEURS. Si Lucas aime les trains,
renforcer avec les trains, pas avec une récompense générique. 3. Accepter que
certains ordres ne sont jamais réalisables neurobiologiquement. Ne pas les
imposer.
Kazdin sans ajustement sensoriel :
torture légère.
Cas 4 : L’Enfant Qui Joue Sur Les
Règles (Manipulation Sophistiquée)
Certains enfants—souvent intelligents,
parfois diagnostiqués avec des traits de psychopathie juvénile (absence de
culpabilité, manipulation)—utilisent la connaissance des règles pour les
contourner.
Exemple : Arthur, 10 ans, intelligent,
sans empathie. Parent applique Kazdin. - Règle établie : “Pas d’écran après
20h.” - Arthur : “La règle dit ‘pas d’écran’, ça signifie pas de JEUX vidéo.
Les vidéos YouTube c’est pas un écran c’est une application.”
Arthur a compris la LETTRE de la règle
pour la détourner. Kazdin propose : “Clarifiez la règle.” Mais Arthur comprend
déjà la clarification. Il teste si l’autorité est suffisamment stable pour
EXÉCUTER la règle, ou s’il peut la négocier par logique.
Problème : Cet enfant ne manque pas de
CONSÉQUENCES (il comprend que retirer l’écran est prévu). Il teste le POUVOIR.
Il explore : “Qui contrôle vraiment ici ?”
Addendum psychologique : Cet enfant peut
avoir un trouble du développement impliquant une absence de culpabilité (traits
antisociaux). Le renforcement positif N’ACTIVE PAS le système limbique de la
honte/empathie. Il ne fonctionne que sur les enfants dont la neurobiologie DE
LA CULPABILITÉ fonctionne.
Intervention révisée : 1. Accepter que
certains enfants ne répondront JAMAIS au renforcement positif basé sur
l’interne. 2. Utiliser des contingences EXTERNES strictes (conséquences
immédiates, prévisibles, non-négociables). 3. Demander un diagnostic du spectre
antisocial (psychopathie juvénile). 4. Considérer une thérapie intensive, pas
juste du coaching parental.
Kazdin présuppose une âme que cet enfant
n’a pas (encore, ou jamais).
=== 7. LA CRITIQUE SOCIOLOGIQUE
SYSTÉMIQUE ===
La méthode Kazdin est efficace sur 80%
des enfants dans les études. Mais cette statistique CACHE une stratification :
•
95% de succès chez les enfants
de parents éduqués, stabilisés, avec ressources temporelles.
•
60% chez les enfants de parents
en précarité.
•
40% chez les enfants avec
troubles neurodéveloppementaux non traités.
•
20% chez les enfants
manipulateurs ou opposants sévères.
Pourquoi ?
Kazdin est UNE INTERVENTION DE CLASSE
MOYENNE. Elle présuppose : - Du temps libre pour le coaching parental (classe
moyenne). - De la stabilité émotionnelle parentale (classe moyenne). - Un
enfant sans trouble neurobiologique complexe (classe moyenne). - Une société
qui valorise l’obéissance douce plutôt que la rébellion justifiée.
Pour les enfants pauvres, marginalisés,
neurodivers : Kazdin est un cadeau empoisonné. Elle offre l’apparence d’une
solution humain sans TOUCHER aux racines : inégalités de classe, racisme,
absence de services de santé mentale, pauvreté.
=== 8. VERS UNE APPROCHE BPS-E INTÉGRÉE
===
Réintégrer la Dimension Biologique
Avant tout coaching parental Kazdin,
effectuer un bilan complet : - Sommeil : l’enfant dort-il 8-9 heures
régulièrement ? - Nutrition : équilibrée, sans carence en fer/zinc ? - Santé
sensorielle : otites, infection urinaire chronique, eczéma chronique ? -
Neurobiologie : signes de TDAH, TSA, trouble opposant ? - Trauma : a-t-il subi
un événement traumatisant non traité ?
Sans cette base : le façonnement
comportemental sera inefficace.
Réintégrer la Dimension Psychologique
Évaluer : - Capacité d’attachement :
l’enfant a-t-il sécurité affective avec le parent ? - Mentalisation :
comprend-il que les ordres ne sont pas des menaces ? - Régulation : peut-il
tolérer la frustration de court terme ? - Traumatisme : a-t-il des déclencheurs
émotionnels cachés ?
Le renforcement positif fonctionne
SEULEMENT si la relation parent-enfant est sécurisante.
Réintégrer la Dimension Sociologique
(Absente dans Kazdin)
Évaluer : - Pauvreté matérielle : la
famille a-t-elle accès à la stabilité, au logement, à la nourriture ? -
Discriminations : l’enfant est-il ciblé par le racisme systémique, sexisme,
classisme ? - Accès aux services : existe-t-il une pédiatre, un psychologue, un
travailleur social accessibles dans le quartier ? - Emploi parental : le parent
travaille-t-il deux emplois et n’a pas d’énergie pour coaching ? - Culture :
les valeurs de la famille divergent-elles de celles de l’école ?
Si oui sur ces points : le parent isolé,
mal diagnostiqué, sans ressources ne peut pas implémenter Kazdin. La solution
n’est pas “mieux faire le coaching.” C’est TRANSFORMER LES CONDITIONS SOCIALES.
=== 9. RECOMMANDATIONS INTÉGRÉES ===
Pour les Enfants sans Trouble
Neurobiologique, Socialement Stabilisés
La méthode Kazdin est excellente. À
condition que : 1. Le parent soit lui-même stabilisé (pas en dépression, pas en
burn-out). 2. L’enfant dorme suffisamment (évaluer et corriger). 3. Il n’y ait
pas de trauma non traité. 4. L’environnement soit minimalement stable.
Pour les Enfants TDAH
Kazdin + Médication appropriée +
Aménagements environnementaux. Sans ces trois, c’est inefficace.
Pour les Enfants TSA
Kazdin + Diagnostic sensoriel +
Adaptation physique de l’environnement. Sans accès à l’ergothérapie, le
façonnement échoue.
Pour les Enfants Opposants (TOC)
Kazdin revisité (autonomie plutôt
qu’obéissance) + Évaluation du trauma ou de l’injustice sociale perçue +
Psychothérapie si trait antisocial.
Pour les Enfants en Précarité Sociale
Le coaching parental est une PERTE DE
TEMPS si le parent doit travailler deux emplois, dort 5 heures, et sa famille
est expulsée. La priorité est la POLITIQUE SOCIALE : revenus décents, logement
stable, services de santé mentale accessibles.
Tant que la pauvreté existe, toute
intervention parentale reste cosmétique.
=== 10. CONCLUSION ===
La méthode Kazdin est une contribution
majeure à l’éducation parentale. Elle démontre que le renforcement positif, le
façonnement progressif, et la gestion des antécédents fonctionnent mieux que la
punition.
Mais elle est INCOMPLÈTE sans intégration
biopsychosociale-écologique.
Elle ne dit RIEN sur : - La neurobiologie
dysrégulée (TDAH, TSA, trouble opposant). - La psychologie du trauma ou de
l’attachement insécure. - Les INÉGALITÉS SOCIALES qui invalident
l’implémentation.
Pour les enfants privilégiés : Kazdin
suffit. Pour les enfants vulnérables (pauvres, handicapés, racisés,
traumatisés) : Kazdin seul est une illusion d’aide qui ignore les obstacles
structurels.
Une approche éthique demande d’intégrer
ces trois dimensions, en mettant particulièrement l’accent sur la RÉALITÉ
SOCIALE : pas d’enfant ne peut s’adapter si sa vie est instable, s’il n’a pas
dormi, s’il n’a pas mangé, s’il est discriminé.
La vraie révolution n’est pas le coaching
parental humain. C’est une société qui garantit à TOUS les enfants : logement
stable, nutrition, sommeil, absence de discrimination, et accès aux services.
Jusqu’à ce moment, Kazdin restera un
privilège de classe.
=== RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES ===
Kazdin, A. E. (2008). Parent management
training: Treatment for oppositional, aggressive, and antisocial behavior in
children and adolescents. Oxford University Press.
Kazdin, A. E. (2005). Parent-focused
treatment of childhood disruptive behavior disorders: Extending improvements
beyond the child. School Psychology Review, 34(2), 203-216.
Kazdin, A. E., & Weisz, J. R. (2003).
Context and child-treatment outcome: Theoretical and conceptual issues. Journal
of Child and Adolescent Psychotherapy, 30(3), 231-246.
American Psychiatric Association. (2013).
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.). Arlington, VA:
American Psychiatric Publishing.
Bronfenbrenner, U. (1986). Ecology of the
family as a context for human development: Research perspectives. Developmental
Psychology, 22(6), 723-742.
Baron-Cohen, S., Lombardo, M. V., &
Tager-Flusberg, H. (2013). Understanding other minds: Perspectives from
developmental social neuroscience. Oxford University Press.
Lahey, B. B., & Loeber, R. (1994).
Framework for a developmental model of oppositional defiant disorder and
conduct disorder. In D. K. Routh (Ed.), Disruptive behavior disorders in
childhood. New York: Plenum Press.
Barkley, R. A. (2015).
Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A handbook for diagnosis and
treatment (4th ed.). New York: Guilford Press.
Engel, G. L. (1977). The need for a new
medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129-136.
Sen, A. (1999). Development as freedom.
Oxford University Press.
Piketty, T. (2014). Capital in the
twenty-first century. Cambridge, MA: Harvard University Press.
hooks, b. (1994). Teaching as a practice
of freedom. New York: Routledge.
