0163 Le Psychiatre en Situation de Demande Instrumentalisée : Certificats à Charge, Biais Cognitifs Pathologiques et Conduite à Tenir

 0163 Le Psychiatre en Situation de Demande Instrumentalisée :

Certificats à Charge, Biais Cognitifs Pathologiques et Conduite à Tenir

Une Analyse à la Lumière du Modèle Biopsychosocial-Écologique (BPS-E)

Dr. Claude Jean Paris, Psychiatre et Pédopsychiatre

RÉSUMÉ

Contexte. Le psychiatre est de plus en plus sollicité non plus pour un diagnostic ou une prise en charge thérapeutique, mais pour la rédaction de certificats à charge : contre un parent dans un contexte de séparation conflictuelle, contre un employeur en cas de litige professionnel, ou contre une tierce personne en vue d’obtenir une reconnaissance administrative (RQTH, statut de victime, réparation). Cette situation place le praticien dans un rôle d’arbitre dont il ne peut s’acquitter sans risque clinique, éthique et professionnel.

Objectif. Proposer un cadre de compréhension systémique et une conduite à tenir structurée pour le clinicien confronté à ces demandes, en s’appuyant sur le modèle BPS-E (Paris et al., 2026), la littérature sur les biais cognitifs provoqués par la pathologie, et les obligations déontologiques du médecin en France.

Méthode. Revue narrative de la littérature clinique et médico-légale, articulation avec le questionnaire harmonisé BPS-E (Paris et al., 2026), illustration par une vignette clinique fictive.

Conclusion. La demande instrumentalisée est un phénomène clinique à part entière. Sa gestion repose sur une analyse BPS-E rigoureuse, une posture clinique déontologiquement étayée, et la mise en place de garde-fous institutionnels. Le refus motivé de rédiger un certificat indu constitue un acte médical, non un échec thérapeutique.

 

1. Introduction : Le Psychiatre pris dans l’Entonnoir

La consultation psychiatrique est un espace asymétrique. Le patient vient avec une souffrance — réelle, perçue, amplifiée ou construite — et le clinicien dispose d’une autorité symbolique considérable : celle de nommer, diagnostiquer, certifier. C’est précisément cette autorité qui est, de plus en plus, l’objet d’une sollicitation instrumentale.

Le tableau clinique est devenu familier : un patient se présente non pas pour aller mieux, mais pour obtenir un document. La demande explicite ou implicite porte sur un certificat médical attestant d’un préjudice psychologique attribuable à une tierce partie identifiée — un ex-conjoint, un employeur, un voisin, un parent. Cette demande s’inscrit dans un contexte social et juridique plus large : développement du contentieux judiciaire privé, multiplication des dispositifs de reconnaissance (Reconnaissance de la Qualité de Travailleur Handicapé [RQTH], statut de victime, préjudice moral), et culture de la réparation qui a profondément modifié les attentes vis-à-vis du corps médical (Fassin & Rechtman, 2007).

Le psychiatre se retrouve alors dans ce que nous appellerons ici l’entonnoir clinique : contraint de valider une narration préformatée sous peine d’être perçu comme le complice de l’adversaire. Le refus, ou même la simple nuance, peut déclencher des réactions de rétorsion allant de la violence verbale en consultation à des attaques sur les réseaux sociaux, voire des plaintes ordinales ou judiciaires.

Ce phénomène n’est pas anecdotique. Une étude du Conseil National de l’Ordre des Médecins (CNOM, 2022) indique que les plaintes pour "non-délivrance de certificat" ou "certificat incomplet" représentent une proportion croissante des saisines, parallèlement à une augmentation des signalements de violence envers les médecins. Dans ce contexte, la question n’est plus seulement clinique : elle est éthique, déontologique et, pour le praticien, une question de protection professionnelle.

Cet article propose d’analyser ce phénomène à travers le prisme du modèle biopsychosocial-écologique (BPS-E), en montrant que la demande instrumentalisée n’est pas un accident mais un symptôme systémique — à la fois du patient, du médecin, et du contexte social. Nous proposerons une conduite à tenir structurée, appuyée sur les données de la littérature et le cadre déontologique français.

 

2. Taxonomie des Demandes Instrumentalisées en Psychiatrie

2.1 Contextes cliniques principaux

Les demandes de certificats à charge se déclinent selon trois contextes principaux, aux logiques distinctes :

Contexte	Demande typique	Tiers ciblé	Enjeu pour le patient
Séparation conflictuelle / garde d'enfant	Certificat attestant maltraitance psychologique par l'autre parent ; instrumentalisation de l'enfant	Ex-conjoint(e)	Obtenir la garde exclusive, nuire à l'autre parent
Litige professionnel / harcèlement au travail	Certificat attestant un syndrome anxio-dépressif causé par le management ou les conditions de travail	Employeur, DRH, collègue	RQTH, inaptitude, rupture conventionnelle, indemnisation prud'homale
Victimologie / préjudice moral	Attestation d'un traumatisme psychique attribuable à un événement ou une personne	Agresseur réel ou présumé, institution	Réparation judiciaire, statut de victime reconnu
Conflit familial / succession / tutelle	Attestation d'inaptitude mentale d'un parent ou frère pour obtenir une mesure de protection	Membre de la famille	Contrôle patrimonial, tutelle, curatelle

 

2.2 Le cas particulier des enfants instrumentsés

La situation la plus délicate est celle de l’enfant instrumentalisé dans un conflit de séparation. Le pédopsychiatre est alors sollicité pour objectiver une supposée maltraitance psychologique exercée par l’autre parent. Il est confronté à un double impératif contradictoire : protéger l’enfant s’il existe un risque réel, mais ne pas devenir l’instrument d’une aliénation parentale dont l’enfant est lui-même la première victime.

La littérature sur l’aliénation parentale — bien que le concept reste débattu dans sa nosologie (Gardner, 1985 ; Warshak, 2015) — s’accorde sur un point : l’enfant exprimant une hostilité radicale et non nuancée envers l’un de ses parents, sans historique de maltraitance avérée, présente le plus souvent un tableau clinique iatrogène — produit par la dynamique conflictuelle elle-même, non par les actes du parent ciblé.

Dans ces situations, le rôle du clinicien n’est pas de trancher la réalité des faits allégués — ce qui excède sa compétence — mais d’évaluer la souffrance de l’enfant et ses besoins développementaux, en restant rigoureusement neutre quant à la désignation d’un coupable.

 

3. La Pathologie Comme Génératrice de Biais Cognitifs : Le Problème Fondamental

Le nœud épistémologique de la demande instrumentalisée est le suivant : la pathologie psychiatrique elle-même produit des biais cognitifs qui rendent la perception du patient subjectivement vraie pour lui, tout en étant factuellement invérifiable ou contestable. Le clinicien reçoit donc un récit sincère, émotionnellement chargé, et pourtant potentiellement déformé.

3.1 Biais cognitifs liés aux structures psychopathologiques

Structure psychopathologique	Biais cognitifs induits (dimension Psychologique BPS-E)	Conséquence pour la demande de certificat
Trouble de la personnalité borderline (TPB)	Pensée en tout-ou-rien, idéalisation/dévaluation, perception d'abandon, hypervigilance aux menaces	L'ex-partenaire ou l'employeur est « entièrement mauvais » ; demande de certification d'une violence absolue non nuancée
Épisode dépressif caractérisé	Attributions internes/stables/globales, pessimisme, perception augmentée du rejet et de l'hostilité	Attribution causale exclusive de la dépression à un tiers ; demande de confirmation d'une causalité linéaire
TSPT / traumatisme complexe	Surgénéralisation de la menace, flashbacks, mémoire traumatique non contextualisée, hypervigilance	Récit traumatique avec intensité émotionnelle élevée mais reconstruction narrative potentiellement déformée
Trouble paranoïaque / EDM avec caractéristiques psychotiques	Interprétation hostile des événements neutres, construction d'un récit persécutif cohérent	Demande de certification d'un préjudice dont l'évaluation objective est impossible sans confrontation de sources
TDAH avec dysrégulation émotionnelle	Réactivité émotionnelle intense, mémoire des émotions (non des faits), impulsivité perceptuelle	Perception d'injustices multiples, demandes répétées et urgentes de reconnaissance

 

Ce tableau illustre un point crucial : la sincérité du patient ne garantit pas la validité factuelle de sa narration. Le clinicien doit pouvoir maintenir simultanément ces deux propositions — « cette souffrance est réelle » et « cette attribution causale est potentiellement inexacte » — sans que l’une invalide l’autre.

3.2 L’entonnoir du psychiatre : mécanismes de pression

Le mécanisme de l’entonnoir fonctionne à plusieurs niveaux. Au niveau dynadique : le patient présente une souffrance réelle et intense, ce qui active l’empathie clinique. Valider la souffrance est une nécessité thérapeutique. Mais valider la narration causale est une erreur clinique. La confusion entre ces deux niveaux est le premier piège. Au niveau transferentiel : le médecin peut être investi d’une fonction de « sauveur », de « témoin juste » face à un système injuste. Ne pas rédiger le certificat le place, aux yeux du patient, dans le camp de l’oppresseur. Au niveau institutionnel : la peur des plaintes, des signalements ordinaux, ou des attaques réputationnelles crée une pression systémique vers la compliance.

Comme le note Metzl & Hansen (2014) dans leur analyse de la vulnérabilité structurelle des cliniciens, la violence institutionnelle ne vient pas seulement des patients mais du système dans lequel le médecin opère : absence de supervision formelle, isolement professionnel, insuffisance des formations en communication clinique difficile.

 

4. Analyse BPS-E de la Situation de Demande Instrumentalisée

Le modèle BPS-E (Paris et al., 2026) offre un cadre d’analyse à quatre dimensions qui permet de décomposer la situation clinique sans réductionnisme causaliste. Son application à la demande instrumentalisée révèle les points de tension spécifiques à chaque axe.

Dimension Psychologique (Axe BPS-E 1)

Biais cognitifs du patient — La pathologie génère des déformations perceptuelles qui rendent sincère une narration potentiellement inexacte. Le clinicien évalue le niveau de biais selon le questionnaire BPS-E (items : biais cognitifs, rumination, schémas précoces, mentalisation, régulation émotionnelle).

Insight et conscience du trouble — Un patient avec un insight faible (score BPS-E ≤2 sur l'item « insight/conscience du trouble ») est particulièrement à risque de demande instrumentalisée : il ne perçoit pas ses propres contributions à la situation conflictuelle.

Schémas précoces et attachement — Les schémas d'abandon, d'injustice ou de méfiance/abus (Young et al., 2003) structurent la lecture que le patient fait de sa situation. Ils ne sont pas des preuves de victimisation — ils sont des filtres cognitifs anciens réactivés par une situation présente de stress.

Dysrégulation émotionnelle — L'intensité émotionnelle de la demande (larmes, colère, détresse manifeste) est réelle mais n'est pas un indicateur de la véridicité factuelle du récit.

Dimension Biologique (Axe BPS-E 2)

Neuro-inflammation et stress chronique — Un patient en situation de conflit prolongé présente fréquemment une dysrégulation de l'axe HPA (cortisol chroniquement élevé), avec comme conséquences cognitives une mémoire de travail altérée, une flexibilité réduite, et une augmentation des biais de confirmation.

Traitements médicamenteux — Certains traitements psychotropes (benzodiazépines au long cours, certains antidépresseurs à doses élevées) peuvent elles-mêmes altérer les capacités métacognitives et la nuance dans l'évaluation des situations. L'évaluation biologique BPS-E doit inclure l'inventaire des traitements en cours.

Comorbidités somatiques — Une pathologie somatique concomitante (douleur chronique, maladie auto-immune, fatigue) peut amplifier les perceptions négatives et la demande de réparation.

Dimension Nutritionnelle et Mode de Vie (Axe BPS-E 3)

Sommeil — Un patient en situation de conflit présente presque systématiquement des troubles du sommeil (score BPS-E faible sur l'item sommeil). La privation chronique de sommeil est un amplificateur cognitif connu : elle augmente les biais négatifs, la réactivité émotionnelle et réduit la pensée nuancée.

Sédentarité et alimentation — Lors des procédures conflictuelles longues (divorces judiciaires, procédures prud'homales), la vie quotidienne se désorganise. La dimension nutritionnelle/mode de vie du BPS-E sera fréquemment dégradée, contribuant à entretenir le tableau psychopathologique.

Usage de substances — L'alcoolisation ou la consommation de cannabis comme auto-médication de l'anxiété est fréquente dans ces contextes, avec des effets directs sur la cognition et la régulation émotionnelle.

Dimension Écologique et Sociale (Axe BPS-E 4)

Isolement social — Le conflit (séparation, litige professionnel) entraîne fréquemment une restriction du réseau social : les proches « choisissent un camp », les collègues s'écartent. L'isolement aggrave la centration sur le conflit et renforce la demande de reconnaissance externe.

Enjeux économiques — La situation de litige est souvent associée à une précarité économique réelle ou anticipée (perte d'emploi, coût de la procédure judiciaire, difficultés de logement). Ces pressions environnementales légitimes n'invalident pas la demande, mais elles en révèlent la dimension systémique.

Accès aux soins et ressources juridiques — Un patient sans accès à un avocat compétent ou à une médiation familiale va surinvestir le certificat médical comme seul levier disponible. La dimension écologique BPS-E révèle ici un déficit structurel de ressources qui dépasse la seule relation médecin-patient.

Contexte culturel — Dans certains contextes culturels, le certificat médical est le seul document ayant une légitimité suffisante pour faire valoir un droit. Cette réalité socio-culturelle doit être prise en compte sans pour autant justifier la rédaction de documents biaisés.

 

5. Cadre Déontologique et Médico-Légal : Ce que le Psychiatre Peut et Ne Peut Pas Écrire

5.1 Le certificat médical : définition et contraintes légales

Le certificat médical est un document légal dont la rédaction engage la responsabilité pénale et ordinale du médecin. L’article R.4127-28 du Code de la Santé Publique dispose que « le médecin doit s’abstenir de la rédaction d’un rapport tendancieux ou d’une attestation de complaisance. »

Le Conseil National de l’Ordre des Médecins (CNOM) distingue clairement : le médecin peut attester de ce qu’il a constaté cliniquement (symptômes, signes, niveau de souffrance) ; il ne peut pas attester de la causalité (« ce syndrome est causé par M. X ») ni des faits allégués (« le patient a bien été victime de harcèlement »). L’attribution causale relève de l’autorité judiciaire ou des tribunaux, non du corps médical.

5.2 Tableau de ce qui est certifiable ou non

Contenu	Certifiable ?	Formulation recommandée
Existence d'une souffrance psychique (anxiété, dépression, insomnie)	OUI — si objectivé cliniquement	« Je certifie avoir examiné M./Mme X et avoir constaté un état anxieux sévère nécessitant une prise en charge. »
Niveau de souffrance et retentissement fonctionnel	OUI — si évalué	« Ce tableau clinique entraîne une altération significative du fonctionnement professionnel et social. »
Attribution causale à une personne nommée (« M. X est responsable de »)	NON — hors compétence médicale	Refus explicite et motivation écrite. Orienter vers expertise judiciaire.
Certification de faits non médicalement constatables (violence, harcèlement, maltraitance)	NON — sauf traces médicales directes	Uniquement les lésions ou signes objectivables. Pour le reste : refus et orientation.
Aptitude ou inaptitude à exercer une activité (travail, garde d'enfant)	LIMITÉ — contexte précis requis	Médecin du travail pour inaptitude professionnelle. Expert judiciaire pour aptitude parentale.
Évaluation de l'état mental d'un tiers non examiné	JAMAIS	Constitue une faute déontologique grave. Le médecin n'examine que son patient.

 

5.3 Les risques de la complaisance

La rédaction d’un certificat de complaisance n’est pas sans risque pour le praticien. En droit français, elle expose à des poursuites pénales pour faux témoignage ou certificat de complaisance (Article 441-8 du Code Pénal, peine pouvant atteindre 2 ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende), des sanctions ordinales pouvant aller jusqu’à la radiation, et une mise en cause civile en cas de préjudice démontré.

Au-delà des risques légaux, le certificat de complaisance a des effets cliniques délétères : il renforce le système de croyances du patient, entrave sa capacité à mentaliser et à reconnaître sa propre contribution au conflit, et retarde son accès à une prise en charge thérapeutique réelle.

 

6. Conduite à Tenir : Une Séquence Clinique Structurée

La conduite à tenir proposée ici s’articule en cinq temps, applicables aussi bien en consultation initiale qu’en suivi établi.

6.1 Temps 1 — Accueil de la souffrance sans validation du récit causal

La première priorité est de valider émotionnellement la souffrance du patient sans valider sa narration attributive. Cette distinction est cruciale et doit être explicite dans la posture clinique. Des formulations telles que « Je comprends que vous traversez une période d’une grande souffrance » ou « Ce que vous vivez est clairement douloureux » permettent d’établir l’alliance thérapeutique sans engager le clinicien sur la question causale.

Cette phase requiert de différer explicitement la demande de certificat : « Avant d’envisager tout document, mon rôle est d’abord de vous aider à traverser cette période et d’évaluer votre état clinique dans sa globalité. »

6.2 Temps 2 — Évaluation BPS-E complète

L’évaluation BPS-E (Paris et al., 2026) permet une cartographie systémique de la situation. Elle ne se résume pas à un diagnostic psychiatrique mais explore les quatre dimensions interdépendantes. Une attention particulière doit être portée aux scores des items suivants :

•        Dimension Psychologique : biais cognitifs (item 1), schémas précoces (item 2), insight (item 17), mentalisation (item 14), capacité à demander de l’aide (item 19).

•        Dimension Biologique : axe HPA/stress chronique (item 2), qui révèle l’impact somatique du conflit.

•        Dimension Écologique : réseau social (item 4), isolement, conditions socio-économiques (item 2), accès aux soins et aux ressources juridiques (item 6).

Un score dimensionnel Psychologique inférieur à 50 % (zone rouge BPS-E) en combinaison avec des items d’insight et de mentalisation faibles constitue un signal clinique fort en faveur d’une demande instrumentalisée.

6.3 Temps 3 — Reformulation clinique non accusatoire

Le clinicien reformule sa lecture de la situation au patient. Cette reformulation doit : reconnaître la souffrance comme réelle ; nommer les mécanismes cognitifs à l’œuvre sans les pathologiser ; distinguer souffrance psychique et preuve de faute ; et ouvrir sur la perspective thérapeutique.

Exemple de reformulation : « Ce que vous me décrivez montre clairement une souffrance importante, que nous devons prendre en charge. Cependant, mon rôle de médecin est de certifier votre état de santé tel qu’il se présente cliniquement, et non d’attribuer cet état à une personne en particulier — cela dépasse le périmètre du certificat médical et relève d’une expertise judiciaire. Je peux vous aider à accéder à ces ressources. »

6.4 Temps 4 — Décision documentée sur le certificat

Si un certificat médical est justifié, il doit être rédigé selon les règles déontologiques strictes : description clinique sans attribution causale, formulations circumscrites à l’observation médicale, mention explicite que le document ne préjuge pas de l’étiologie.

Si le certificat demandé dépasse ces limites, le refus doit être documenté dans le dossier médical avec le motif précis. La mention au dossier protège le praticien et constitue un acte médical en soi. L’orientation vers une expertise médico-légale, une médiation, ou les ressources juridiques appropriées doit être explicitement proposée.

6.5 Temps 5 — Gestion des réactions de rétorsion

En cas de réaction hostile du patient (violence verbale, menace de plainte, menace d’agression physique), la conduite à tenir est la suivante :

•        En séance : rester calme, ne pas répondre à la violence par une défensivité accrue. Poser une limite ferme et non émotionnelle : « Je comprends votre déception. Ma décision reste identique. Si vous souhaitez contester mon avis, vous pouvez saisir l’Ordre des Médecins. »

•        Consigner dans le dossier médical les faits de violence verbale avec date, heure, termes employés.

•        En cas de menace physique : appel aux forces de l’ordre, signalement à la Direction de l’Établissement ou à l’ONVS (Observatoire National des Violences en milieu de Santé) pour les structures hospitalières.

•        En cas d’attaque sur les réseaux sociaux : ne pas répondre publiquement. Consulter le service juridique de l’Ordre. Conserver les captures d’écran. Envisager une procédure pour diffamation si les faits allégués sont faux et compromettent la réputation professionnelle.

•        Supervision et soutien entre pairs : le médecin exposé à des violences répétées doit avoir accès à des espaces de supervision (groupes Balint, analyse des pratiques) pour éviter l’épuisement et la banalisation.

 

7. Vignette Clinique Fictive — Illustration Pratique

Note : La vignette suivante est entièrement fictive. Toute ressemblance avec une situation réelle est fortuite.

Situation. Mme V., 38 ans, consulte pour la troisième fois. Elle est en procédure de divorce depuis 18 mois. Elle demande explicitement un certificat attestant que son ex-conjoint lui a causé un trouble anxieux sévère par son comportement contrôlant et humiliant. Elle présente un dossier de captures d’écran et des témoignages de proches. Son avocat lui a indiqué que ce certificat était indispensable pour obtenir un avantage dans le partage de garde.

Évaluation BPS-E (extraits). Psychologique : biais cognitifs élevés (score 1/4), rumination constante (0/4), insight partiel (2/4), mentalisation réduite (1/4) — dimension à 42 % (zone rouge). Biologique : axe HPA dysrégulé, insomnie sévère (1/4). Mode de vie : sédentarité, alimentation déstructurée, alcool occasionnel augmenté. Écologique : réseau social réduit (1/4), difficultés financières (1/4). Score global BPS-E : 41 % — zone rouge. Diagnostic retenu : trouble anxieux généralisé avec éléments dépressifs réactionnels dans un contexte de conflit conjugal sévère.

Conduite adoptée. Le clinicien rédige un certificat attestant : la réalité du tableau clinique, son niveau de gravité, et son retentissement fonctionnel. Il refuse d’attribuer causalement le trouble à l’ex-conjoint et documente ce refus au dossier. Il oriente vers une expertise médico-psychologique judiciaire et propose une thérapie cognitivo-comportementale centrée sur la régulation émotionnelle et la réduction des ruminations. Mme V. réagit initialement avec colère. Lors de la séance suivante, informée de l’existence d’une expertise judiciaire accessible via son avocat, elle accepte cette voie.

 

8. Protection du Praticien et Ressources Institutionnelles

Le psychiatre exposé à des demandes instrumentalisées répétées doit intégrer des mécanismes de protection personnelle et professionnelle. La dimension écologique de sa propre santé professionnelle est ici en jeu.

Ressource	Rôle	Accès
Conseil de l'Ordre des Médecins (CNOM / Conseil départemental)	Soutien juridique, conseil rédactionnel, accompagnement en cas de plainte	Permanence téléphonique ordinale, conseil@ordre-medecins.fr
ONVS — Observatoire National des Violences en milieu de Santé	Signalement des violences, données épidémiologiques, plaidoyer institutionnel	onvs.sante.gouv.fr — signalement en ligne
Groupes Balint / analyse des pratiques	Supervision pair-à-pair, prévention du burn-out, élaboration des situations difficiles	Fédération Française des Groupes Balint, Sociétés de psychiatrie régionales
Médiation médicale	Résolution amiable de conflits médecin-patient avant saisine ordinale	Défenseur des droits, structures régionales de médiation
Assurance responsabilité civile professionnelle (RCP)	Protection juridique en cas de plainte ou mise en cause	Contrat RCP obligatoire — activation en cas de procédure

 

9. Discussion : Vers une Écologie du Soin Psychiatrique

La demande instrumentalisée révèle une tension structurelle entre deux logiques qui traversent la psychiatrie contemporaine : la logique de soin (accompagner le patient vers un mieux-être) et la logique d’expertise (certifier, évaluer, trancher). Ces deux rôles sont incompatibles dans la même relation clinique, et c’est précisément leur confusion qui génère l’entonnoir.

Le modèle BPS-E, en proposant une évaluation multidimensionnelle, aide le clinicien à sortir de cette confusion en cartographiant simultanément la souffrance réelle du patient, les mécanismes cognitifs qui en déforment l’attribution causale, les facteurs environnementaux systémiques qui amplifient la situation conflictuelle, et les ressources thérapeutiques disponibles.

La littérature sur la violence envers les professionnels de santé confirme une tendance à la hausse (ONVS, 2023 ; CNOM, 2022). Les médecins exerçant seuls en cabinet libéral sont particulièrement exposés, du fait de l’absence de tiers institutionnel dans la relation. La création de maisons de santé pluridisciplinaires, la présence de travailleurs sociaux et de psychologues dans les mêmes locaux, constitue un facteur protecteur reconnu.

Sur le plan macrosystémique (Bronfenbrenner, 1986), la prolifération des demandes instrumentalisées reflète une transformation du rapport à la médecine dans les sociétés occidentales : le médecin n’est plus uniquement un soignant, il est devenu un acteur de la distribution de droits. Cette transformation appelle une réponse institutionnelle — formation des médecins à la communication clinique difficile, renforcement des ressources de médiation, développement d’expertises judiciaires accessibles — et pas seulement une réponse individuelle.

 

10. Conclusion

La demande de certificat à charge constitue un phénomène clinique à part entière, dont la compréhension nécessite une analyse simultanée des quatre dimensions BPS-E. La souffrance du patient est réelle, mais elle n’est pas une preuve de la causalité qu’il attribue. Les biais cognitifs générés par la pathologie rendent sincère une narration potentiellement inexacte. Le rôle du psychiatre n’est ni de valider cette narration ni d’en nier la détresse — c’est de les distinguer rigoureusement.

Le refus de rédiger un certificat indu n’est pas un échec thérapeutique : c’est un acte médical, fondé sur la déontologie et la clinique. La protection du praticien passe par une documentation rigoureuse, l’activation des ressources institutionnelles disponibles, et une culture professionnelle qui normalise la supervision et le soutien entre pairs.

Comme le souligne le modèle BPS-E (Paris et al., 2026), les niveaux d’analyse sont interdépendants : la demande instrumentalisée est à la fois le symptôme d’une souffrance individuelle, d’une dynamique relationnelle conflictuelle, et d’une transformation socio-institutionnelle plus large. C’est à cette triple échelle que la réponse clinique doit se construire.

 

 

Références

Balint, M. (1957). The Doctor, His Patient and the Illness. London: Pitman Medical. [Traduit en français : Le médecin, son malade et la maladie. Paris : Payot, 1988.]

Bronfenbrenner, U. (1986). Ecology of the family as a context for human development: Research perspectives. Developmental Psychology, 22(6), 723–742.

Conseil National de l’Ordre des Médecins (CNOM). (2022). Rapport annuel sur les plaintes et les signalements. Paris : CNOM.

Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129–136.

Fassin, D., & Rechtman, R. (2007). L’empire du traumatisme. Enquête sur la condition de victime. Paris : Flammarion.

Gardner, R. A. (1985). Recent trends in divorce and custody litigation. Academy Forum, 29(2), 3–7.

Herman, J. L. (1992). Trauma and Recovery. New York: Basic Books.

Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, Appraisal, and Coping. New York: Springer.

Linehan, M. M. (1993). Cognitive-Behavioral Treatment of Borderline Personality Disorder. New York: Guilford Press.

Metzl, J. M., & Hansen, H. (2014). Structural competency: Theorizing a new medical engagement with stigma and inequality. Social Science & Medicine, 103, 126–133.

Observatoire National des Violences en milieu de Santé (ONVS). (2023). Rapport annuel — Bilan des signalements. Ministère de la Santé, Paris.

Paris, C. J., & Collègues (2026). Questionnaire Harmonisé BPS-E : une évaluation intégrée de la santé psychosociale. Outil clinique non publié.

Sen, A. (1999). Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press.

Warshak, R. A. (2015). Ten parental alienation fallacies that compromise decisions in court and in therapy. Professional Psychology: Research and Practice, 46(4), 235–249.

Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner’s Guide. New York: Guilford Press.

Zéliqzon, J. (2019). Médecins victimes de violence : analyse des signalements et enjeux de prévention. Revue du Praticien — Médecine générale, 33(1024), 445–448.