Article n° 0242 — Série BPS-E
0242 Le programme de Barkley et les
travaux de Kazdin sur le modèle ACC : fondements théoriques, dispositifs
cliniques et données probantes
Étude comparative et lecture croisée
BPS-E
Dr.
Claude Jean Paris, Psychiatre et Pédopsychiatre
Boulogne-Billancourt — 2026
|
Résumé • Le programme de guidance parentale du
Pr Russell Barkley (Defiant Children, 3e éd., 2013) et le Parent Management
Training du Pr Alan Kazdin, fondé sur le modèle ACC (Antécédents –
Comportements – Conséquences), constituent deux des approches
comportementales les mieux documentées pour les troubles oppositionnels et le
TDAH de l'enfant. • Cet article propose une exploration
comparée de leurs fondements théoriques respectifs, de leur genèse commune
dans les travaux de Patterson, de la structure de leurs dispositifs cliniques
et des données probantes disponibles, avant d'en proposer une lecture croisée
au regard du modèle BPS-E. • Il prolonge l'article n°0241 de cette
série, consacré à l'application pratique de la louange spécifique et du
modèle ACC en consultation. |
1.
Introduction
Les programmes de formation aux
habiletés parentales (parent training) constituent, selon l'ensemble des
recommandations internationales, l'intervention de première intention dans la
prise en charge du trouble oppositionnel avec provocation (TOP) et un élément
central de la prise en charge non pharmacologique du trouble déficit de
l'attention avec ou sans hyperactivité (TDAH). Parmi les approches les plus
rigoureusement étudiées figurent le programme du Pr Russell A. Barkley, issu de
son modèle neurodéveloppemental du TDAH, et les travaux du Pr Alan E. Kazdin,
fondateur du Yale Parenting Center, dont le modèle ACC a fait l'objet de
l'article n°0241 de cette série.
Le présent article se propose
d'explorer ces deux corpus de manière comparative : leur genèse théorique
commune, la structure de leurs dispositifs cliniques respectifs, les outils
qu'ils mobilisent, ainsi que les données probantes qui en soutiennent — et
parfois en nuancent — l'efficacité. Cette lecture comparative est ensuite
resituée dans le cadre du modèle biopsychosocial-écologique (BPS-E, Paris et
al., 2026) et élargie aux principaux programmes apparentés diffusés à
l'international.
2.
Fondements communs : le conditionnement opérant
Les deux approches trouvent leur
origine dans le behaviorisme opérant (Skinner, 1953) et l'analyse fonctionnelle
du comportement : un comportement se maintient ou s'éteint en fonction des
conséquences qu'il produit. Le tableau suivant rappelle les quatre mécanismes
fondamentaux mobilisés, à des degrés divers, par les deux programmes.
|
Mécanisme |
Définition |
Exemple
clinique |
|
Renforcement positif |
Ajout d'un stimulus agréable
après un comportement, qui en augmente la fréquence future. |
Louange spécifique délivrée
après un rangement spontané. |
|
Renforcement négatif |
Retrait d'un stimulus désagréable après un comportement, qui en
augmente la fréquence future. |
L'enfant cesse de pleurer dès que le parent cède à sa demande
(renforce le parent à céder). |
|
Punition positive |
Ajout d'un stimulus
désagréable après un comportement, qui en diminue la fréquence future. |
Réprimande immédiate après
un comportement dangereux. |
|
Punition négative |
Retrait d'un stimulus agréable après un comportement, qui en
diminue la fréquence future. |
Temps mort (time-out) ; retrait d'un jeton ou d'un privilège
(response cost). |
2.1 Le modèle coercitif de
Patterson : genèse commune des deux programmes
Les deux programmes s'inscrivent
dans la filiation directe des travaux de Gerald Patterson et de l'Oregon Social
Learning Center. Sa théorie du processus coercitif (Patterson, 1982) décrit
comment, au sein de la dyade parent-enfant, un comportement aversif de l'enfant
peut être involontairement renforcé négativement lorsque le parent y met fin en
cédant, tandis que le parent lui-même est renforcé négativement dans son
évitement du conflit. Ce cercle coercitif, auto-entretenu par l'escalade
réciproque, constitue le mécanisme princeps que les deux programmes cherchent à
interrompre : Barkley en formalisant l'introduction séquentielle du
renforcement positif puis des procédures correctives, Kazdin en plaçant la
rupture du cycle coercitif au fondement même de la louange spécifique (cf.
article n°0241, vignette 5.4). Le modèle de Patterson demeure ainsi la matrice
théorique commune à l'ensemble des programmes de guidance parentale structurée d'inspiration
comportementale, y compris les programmes apparentés développés ultérieurement
(cf. § 7).
3.
Le programme de Barkley
3.1 L'auteur et son modèle
théorique du TDAH
Le Pr Russell A. Barkley a
développé, à partir de 1997, un modèle du TDAH centré sur un déficit primaire
de l'inhibition comportementale, qui retentit secondairement sur quatre
fonctions exécutives : la mémoire de travail, l'autorégulation des affects et
de la motivation, l'intériorisation du langage, et la reconstitution (analyse
et synthèse comportementales) (Barkley, 1997a, 1997b). Ce modèle a été
ultérieurement actualisé pour donner une place centrale à la mémoire de travail
aux côtés de l'inhibition, dans ce qui est désigné comme le modèle exécutif
actualisé de Barkley. Le TDAH y est ainsi conceptualisé moins comme un trouble
de l'attention que comme un trouble de l'autorégulation et du contrôle du
comportement dans le temps, ce qui justifie une approche thérapeutique centrée
sur la structuration explicite des antécédents et des conséquences plutôt que
sur la seule remédiation attentionnelle.
3.2 Structure du programme
en dix étapes
Le manuel clinique Defiant
Children (Barkley, 2013) propose un programme manualisé en dix étapes, délivré
en séances hebdomadaires, initialement conçu pour les enfants de 4 à 12 ans
présentant un trouble oppositionnel, avec ou sans TDAH associé.
|
Étape |
Contenu |
Objectif
principal |
|
1 |
Pourquoi les enfants se
comportent mal : présentation du modèle ACC aux parents |
Psychoéducation et alliance
thérapeutique |
|
2 |
Renforcer l'attention parentale positive envers l'enfant (temps
de jeu spécial) |
Restaurer la relation parent-enfant |
|
3 |
Renforcer l'obéissance par
l'attention et la louange |
Augmenter la fréquence des
comportements attendus |
|
4 |
Mise en place d'un programme de jetons à domicile (économie de
jetons) |
Formaliser le renforcement positif |
|
5 |
Utilisation du temps mort
(time-out) et d'autres procédures disciplinaires |
Réduire les
comportements-cibles négatifs |
|
6 |
Extension du temps mort à d'autres comportements |
Généraliser la procédure |
|
7 |
Anticipation des
comportements en lieux publics |
Généraliser à
l'environnement écologique |
|
8 |
Gestion des difficultés futures et des comportements à l'école |
Transfert des acquis au contexte scolaire |
|
9 |
Mise en place d'une carte de
comportement école-maison (daily report card) |
Coordination école-famille |
|
10 |
Séances de rappel (booster sessions) et bilan |
Consolidation et prévention des rechutes |
3.3 Outils spécifiques du
programme
|
Outil |
Description |
Indication
principale |
|
Attention positive / temps
de jeu spécial |
Temps quotidien bref, sans
consigne ni correction, centré sur l'initiative de l'enfant. |
Restaurer la relation avant
d'introduire les procédures correctives. |
|
Économie de jetons |
Système de points ou jetons échangeables contre des privilèges,
contingents à des comportements-cibles définis. |
Formaliser et objectiver le renforcement positif. |
|
Temps mort (time-out) |
Isolement bref et
contingent, immédiatement après un comportement-cible négatif prédéfini. |
Réduire les comportements
oppositionnels ou agressifs. |
|
Carte de comportement école-maison |
Grille quotidienne remplie par l'enseignant, valorisée par les
parents à domicile. |
Coordination et généralisation en contexte scolaire. |
Sur le plan clinique,
l'efficacité du programme de Barkley repose sur la constance de son application
et sur l'ordre séquentiel des étapes : les procédures correctives (temps mort,
coût de la réponse) ne sont introduites qu'après consolidation du renforcement
positif, afin d'éviter un climat relationnel exclusivement punitif.
4.
Les travaux de Kazdin sur le modèle ACC
4.1 L'auteur et le Yale
Parenting Center
Le Pr Alan E. Kazdin dirige
depuis les années 1990 le Yale Parenting Center (anciennement Child Conduct
Clinic), à partir duquel il a développé et validé le Parent Management Training
(PMT), fondé sur plus de trente années de recherche sur les comportements
oppositionnels, agressifs et antisociaux de l'enfant et de l'adolescent
(Kazdin, 1997, 2005).
4.2 Le modèle ACC et la
place centrale de la louange spécifique
Le PMT s'appuie sur le triptyque
Antécédents – Comportements – Conséquences détaillé dans l'article n°0241 de
cette série. Contrairement à une lecture simplifiée parfois véhiculée par sa
vulgarisation grand public (« Éduquer sans s'épuiser », Solar, 2023), le
protocole clinique complet de Kazdin (2005) mobilise, comme celui de Barkley,
l'économie de jetons et le temps mort ; sa spécificité tient à la place
accordée à la louange spécifique comme outil d'entrée, présenté comme la
condition de réussite de l'ensemble du dispositif, et au façonnement (shaping)
des approximations successives du comportement cible.
4.3 Diffusion et
accessibilité
Une différence notable entre les
deux corpus réside dans leur mode de diffusion : le programme de Barkley
demeure principalement délivré par des cliniciens formés à partir du manuel
Defiant Children, tandis que Kazdin a développé, en parallèle du protocole
clinique du Yale Parenting Center, une version largement vulgarisée destinée au
grand public, contribuant à une diffusion plus étendue des principes du modèle
ACC en dehors du cadre thérapeutique strict.
5.
Tableau comparatif synthétique
|
Critère |
Programme
Barkley |
Travaux de
Kazdin |
|
Cadre théorique explicite |
Modèle neurodéveloppemental
du TDAH centré sur l'inhibition et l'autorégulation |
Analyse fonctionnelle du
comportement (modèle ACC), sans théorie étiologique spécifique du TDAH |
|
Population cible initiale |
Enfants de 4 à 12 ans, TDAH et/ou trouble oppositionnel |
Enfants et adolescents présentant des comportements
oppositionnels, agressifs ou antisociaux |
|
Format princeps |
Manuel clinique structuré en
10 étapes, délivré par un thérapeute formé |
Protocole clinique du Yale
Parenting Center + version vulgarisée grand public |
|
Outils communs |
Économie de jetons, temps mort, attention positive |
Économie de jetons, temps mort, louange spécifique, façonnement |
|
Composante écologique |
Carte de comportement
école-maison formalisée (étape 9) |
Moins formalisée dans la
version vulgarisée ; présente dans le protocole clinique complet |
|
Séquence d'introduction |
Renforcement positif puis procédures correctives, dans un ordre
strict |
Priorité affichée à la louange spécifique comme condition de
réussite du reste du programme |
|
Accessibilité grand public |
Limitée, format clinique |
Élevée via l'ouvrage de
vulgarisation |
|
Volume de données probantes |
Très important, largement intégré aux essais contrôlés sur le
TDAH |
Important, historiquement centré sur les troubles des conduites
et l'agressivité |
6.
Convergences et différences
6.1 Convergences
●
Les deux approches reposent sur l'analyse fonctionnelle
du comportement et le repérage explicite des antécédents et des conséquences.
●
Toutes deux placent le renforcement positif contingent
et immédiat au cœur du changement comportemental, avant tout recours aux
procédures correctives.
●
Les deux programmes recourent, dans leur version
clinique complète, à l'économie de jetons et au temps mort comme outils
structurants.
●
Les deux insistent sur la formation active des parents,
via des exercices pratiques et un suivi séance par séance, plutôt que sur une
simple information théorique.
6.2 Différences
●
Le programme de Barkley s'adosse à une théorie
explicite du TDAH (déficit d'inhibition et d'autorégulation), qui oriente le
choix et le séquençage des techniques ; les travaux de Kazdin restent
volontairement agnostiques sur l'étiologie du comportement-cible.
●
La composante école-maison est explicitement formalisée
dans le programme de Barkley (carte de comportement, étape 9) ; elle est moins
systématisée dans la version diffusée des travaux de Kazdin.
●
La diffusion grand public du modèle ACC via l'ouvrage
de vulgarisation de Kazdin a favorisé une adoption plus large, mais expose
davantage au risque de simplification excessive évoqué dans l'article n°0241
(louange perçue comme geste isolé plutôt que comme système).
7.
Programmes apparentés : Triple P et Incredible Years
Le programme de Barkley et les
travaux de Kazdin ne constituent pas les seules déclinaisons cliniques du
modèle coercitif de Patterson. Deux autres programmes, largement diffusés à
l'international et fréquemment cités dans les recommandations de bonne pratique,
méritent d'être brièvement situés dans cette même filiation théorique.
|
Programme |
Auteur(s) |
Spécificité |
Format |
|
Triple P (Positive Parenting
Program) |
Matthew Sanders (Université
du Queensland) |
Approche de santé publique à
plusieurs niveaux d'intensité, du conseil bref au programme intensif |
Individuel ou groupe,
modulable selon la sévérité |
|
Incredible Years |
Carolyn Webster-Stratton |
Programme groupal avec supports vidéo, déclinaisons parents /
enseignants / enfants |
Groupe, multi-composantes |
|
Programme de Barkley |
Russell Barkley |
Ancrage neurodéveloppemental
du TDAH, carte école-maison formalisée |
Clinicien formé, 10 étapes
structurées |
|
PMT / modèle ACC |
Alan Kazdin |
Louange spécifique comme levier d'entrée, diffusion grand public |
Clinique (Yale Parenting Center) + vulgarisation |
Cette diversité de programmes
traduit moins des divergences théoriques profondes qu'une adaptation à des
contextes de diffusion différents : approche de santé publique généraliste pour
Triple P (Sanders, 2008), format groupal psychoéducatif pour Incredible Years
(Webster-Stratton & Reid, 2010), format clinique individualisé pour Barkley
et Kazdin. Le clinicien gagne à connaître cette écologie des programmes pour
orienter les familles vers le dispositif le plus adapté à leur disponibilité, à
la sévérité du tableau clinique et aux ressources locales.
8.
Regard critique sur les données probantes
L'un et l'autre programme
bénéficient d'un socle de données probantes solide, mais la littérature récente
invite à une lecture nuancée, en particulier concernant l'effet sur les
symptômes cardinaux du TDAH lorsque l'évaluation est réalisée à l'insu du groupe
d'affectation.
|
Source |
Type
d'étude |
Résultat
principal |
|
Kazdin, 1997 |
Synthèse narrative |
Le PMT figure parmi les
interventions les mieux documentées pour les troubles des conduites, avec des
effets durables sur l'agressivité et l'opposition. |
|
Daley et al., 2014 (JAACAP) |
Méta-analyse d'essais randomisés |
Effets positifs des interventions comportementales sur le
comportement parental et les comportements perturbateurs ; effets plus
modestes sur les symptômes cardinaux du TDAH selon l'évaluateur. |
|
Sonuga-Barke et al., 2013
(Am J Psychiatry) |
Méta-analyse d'essais
randomisés |
Absence d'effet significatif
sur les symptômes cardinaux du TDAH lorsque l'évaluation est probablement
réalisée à l'insu du traitement reçu. |
|
NICE, 2018 (NG87) |
Recommandation de bonne pratique |
Programmes de formation parentale recommandés en 1re intention
pour le TOP ; composante recommandée dans la prise en charge globale du TDAH. |
|
HAS, 2024 |
Recommandation de bonne
pratique |
Interventions non
pharmacologiques, dont la guidance parentale structurée, recommandées en 1re
intention pour le TDAH de l'enfant. |
Ce constat ne remet pas en cause
l'utilité clinique des deux programmes, mais souligne l'importance de
distinguer les effets sur le comportement observable et le fonctionnement
familial — où les données sont robustes — des effets sur les symptômes cardinaux
du TDAH mesurés en aveugle, plus modestes. Cette distinction doit être
explicitée auprès des familles pour calibrer des attentes réalistes.
Une limite méthodologique
transversale mérite également d'être soulignée : la grande majorité des essais
disponibles proviennent de contextes nord-américains ou nord-européens, avec
une hétérogénéité importante des mesures utilisées, des durées de suivi et de
la sévérité initiale des échantillons. Cette hétérogénéité limite la portée des
comparaisons directes entre programmes et invite à une prudence particulière
dans l'extrapolation des tailles d'effet rapportées à la patientèle française.
9.
Lecture comparée au regard du modèle BPS-E
Le modèle
biopsychosocial-écologique (BPS-E, Paris et al., 2026), prolongement du modèle
d'Engel (1977) et de l'écologie du développement de Bronfenbrenner (1979),
permet de situer l'apport respectif des deux programmes selon leurs quatre
dimensions.
|
Dimension
BPS-E |
Programme
Barkley |
Travaux de
Kazdin |
|
Biologique |
Ancrage fort : théorie
explicite du déficit d'inhibition et des fonctions exécutives dans le TDAH. |
Ancrage faible : le modèle
ACC ne présuppose pas de mécanisme neurodéveloppemental sous-jacent. |
|
Psychologique |
Attention positive et temps de jeu spécial comme restauration
relationnelle avant tout apprentissage correctif. |
Louange spécifique comme levier central de l'estime de soi et de
l'engagement de l'enfant. |
|
Nutritionnel / style de vie |
Non abordé spécifiquement
par le programme princeps. |
Non abordé spécifiquement ;
nécessite une articulation clinique complémentaire (cf. article n°0241, § 4). |
|
Écologique / social |
Formalisée via la carte de comportement école-maison (étape 9). |
Moins formalisée dans la version diffusée ; dépend de
l'initiative du clinicien. |
Cette lecture croisée suggère
que les deux approches se complètent davantage qu'elles ne s'opposent : le
programme de Barkley apporte une assise biologique et écologique plus
structurée, tandis que les travaux de Kazdin offrent un point d'entrée psychologique
et relationnel particulièrement accessible aux familles peu disponibles pour un
programme long.
10.
Illustration clinique intégrée
|
Avertissement — vignette fictive : la situation
clinique présentée ci-dessous est fictive et composite, construite à des fins
pédagogiques. Toute ressemblance avec un patient réel serait fortuite et
involontaire. |
Vignette : Hugo, 9 ans,
TDAH et opposition associée
Hugo, 9 ans, présente un TDAH à
présentation mixte associé à des comportements oppositionnels envers ses
parents, sans atteindre les critères d'un TOP caractérisé. La famille est en
demande d'un cadre structuré mais redoute une approche perçue comme trop
punitive.
Lecture BPS-E
|
Dimension
BPS-E |
Observations
cliniques |
|
Biologique |
TDAH confirmé ; fonctions
exécutives fragiles, faible tolérance à la frustration (cadre théorique de
Barkley). |
|
Psychologique |
Relation parent-enfant tendue par l'accumulation de conflits
quotidiens ; besoin de restaurer les interactions positives. |
|
Nutritionnel / Style de vie |
Coucher tardif, temps
d'écran élevé en soirée. |
|
Écologique / Social |
École en attente d'outils de coordination avec la famille. |
Intervention combinant les deux approches
|
Antécédent
(A) |
Comportement
(C) |
Conséquence
actuelle |
Intervention
combinée (Barkley + Kazdin) |
|
Consigne de fin d'écran en
soirée |
Refus, négociation, cris |
Cède un soir sur deux,
incohérence entre les deux parents |
Phase 1 (Kazdin) : temps de
jeu spécial quotidien + louange spécifique dès obéissance, même partielle,
pour restaurer l'alliance |
|
Persistance de l'opposition malgré le renforcement positif seul |
Refus répété, escalade verbale |
Absence de conséquence structurée en cas de refus prolongé |
Phase 2 (Barkley) : introduction d'une économie de jetons et d'un
temps mort bref et contingent, en complément du renforcement déjà en place |
Cette vignette illustre une
articulation séquentielle possible des deux approches : le point d'entrée
relationnel et positif proposé par Kazdin facilite l'adhésion initiale de la
famille, avant l'introduction, si nécessaire, des procédures plus structurées
du programme de Barkley, en particulier lorsque le TDAH majore la charge
exécutive et la fréquence des comportements oppositionnels.
11.
Implications cliniques pratiques
●
Privilégier une entrée par la louange spécifique
(Kazdin) lorsque la famille est en demande d'un outil simple, rapide à mettre
en œuvre, et pour des comportements circonscrits et peu sévères.
●
Orienter vers le programme structuré de Barkley lorsque
le TDAH est au premier plan, que l'opposition est sévère ou ancienne, ou qu'une
coordination école-famille formalisée est nécessaire.
●
Envisager une articulation séquentielle des deux
approches, comme illustré ci-dessus, plutôt qu'un choix exclusif entre les deux
corpus.
●
Considérer Triple P ou Incredible Years lorsqu'un
format groupal ou une approche de santé publique généraliste est plus adapté
aux ressources locales disponibles.
●
Expliciter aux familles la distinction entre effets sur
le comportement observable (robustes) et effets sur les symptômes cardinaux du
TDAH mesurés en aveugle (plus modestes), afin de calibrer des attentes
réalistes.
12.
Limites et perspectives de recherche
●
Les essais comparant directement les deux programmes en
tête-à-tête restent rares ; la littérature disponible repose majoritairement
sur des comparaisons indirectes.
●
Les deux programmes ont été développés et validés
majoritairement dans des contextes nord-américains ; leur transférabilité
culturelle au contexte français mériterait des études contrôlées dédiées.
●
La qualité méthodologique de l'évaluation (aveugle ou
non) influence fortement l'ampleur des effets rapportés, en particulier pour
les symptômes cardinaux du TDAH.
●
Les adaptations numériques récentes de ces programmes
(applications, télésoin) ouvrent des perspectives d'accessibilité qui restent à
évaluer spécifiquement.
13.
Conclusion
Le programme de Barkley et les
travaux de Kazdin sur le modèle ACC partagent une genèse théorique commune dans
les travaux de Patterson sur le processus coercitif, tout en se distinguant par
leur ancrage théorique respectif, leur mode de diffusion et l'importance
relative accordée à la composante écologique. Loin de constituer des
alternatives concurrentes, ces deux corpus — et les programmes apparentés tels
que Triple P ou Incredible Years — offrent des points d'entrée complémentaires,
dont l'articulation clinique, éclairée par le modèle BPS-E, permet une
adaptation fine au profil de chaque enfant et de chaque famille.
14.
Déclaration de liens d'intérêts
L'auteur déclare n'avoir aucun
lien d'intérêt en rapport avec le contenu de cet article.
15.
Références
1.
Barkley RA. Defiant Children: A Clinician's Manual for Assessment and Parent
Training. 3e éd. New York : Guilford Press ; 2013.
2.
Barkley RA. Behavioral inhibition, sustained attention, and executive
functions: constructing a unifying theory of ADHD. Psychol Bull.
1997;121(1):65-94.
3.
Barkley RA. ADHD and the Nature of Self-Control. New York : Guilford Press ;
1997.
4. Kazdin
AE. Parent management training: evidence, outcomes, and issues. J Am Acad Child
Adolesc Psychiatry. 1997;36(10):1349-1356.
5. Kazdin
AE. Parent Management Training: Treatment for Oppositional, Aggressive, and
Antisocial Behavior in Children and Adolescents. New York : Oxford University
Press ; 2005.
6. Kazdin
AE. Éduquer sans s'épuiser : les outils pour une éducation positive qui pose
des limites. Paris : Solar ; 2023.
7.
Patterson GR. Coercive Family Process. Eugene (OR) : Castalia Publishing ;
1982.
8.
Sanders MR. Triple P-Positive Parenting Program as a public health approach to
strengthening parenting. J Fam Psychol. 2008;22(4):506-517.
9.
Webster-Stratton C, Reid MJ. The Incredible Years Parents, Teachers, and
Children Training Series. In : Weisz JR, Kazdin AE, éd. Evidence-Based
Psychotherapies for Children and Adolescents. 2e éd. New York : Guilford Press
; 2010.
10.
Sonuga-Barke EJS, Brandeis D, Cortese S, et al. Nonpharmacological
interventions for ADHD: systematic review and meta-analyses of randomized
controlled trials of dietary and psychological treatments. Am J Psychiatry.
2013;170(3):275-289.
11. Daley
D, van der Oord S, Ferrin M, et al. Behavioral interventions in
attention-deficit/hyperactivity disorder: a meta-analysis of randomized
controlled trials across multiple outcome domains. J Am Acad Child Adolesc
Psychiatry. 2014;53(8):835-847.
12.
Skinner BF. Science and Human Behavior. New York : Macmillan ; 1953.
13. Engel
GL. The need for a new medical model: a challenge for biomedicine. Science.
1977;196(4286):129-136.
14.
Bronfenbrenner U. The Ecology of Human Development. Cambridge (MA) : Harvard
University Press ; 1979.
15.
National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Attention deficit
hyperactivity disorder: diagnosis and management. NICE guideline NG87. Londres
: NICE ; 2018 (mise à jour 2019).
16. Haute
Autorité de Santé. Trouble du neurodéveloppement / TDAH de l'enfant et de
l'adolescent : repérage, diagnostic et prise en charge — Recommandation de
bonne pratique. Saint-Denis : HAS ; septembre 2024.
17.
American Psychiatric Association. DSM-5-TR : manuel diagnostique et statistique
des troubles mentaux. Paris : Elsevier Masson ; 2023.
Annexe — aide-mémoire
d'orientation clinique
|
Situation
clinique |
Orientation
recommandée |
Justification |
|
Comportement circonscrit,
famille peu disponible |
Entrée par la louange
spécifique (Kazdin) |
Outil simple, rapide à
mettre en œuvre, forte accessibilité |
|
TDAH au premier plan, retentissement exécutif marqué |
Programme structuré de Barkley |
Ancrage théorique explicite sur l'autorégulation exécutive |
|
Opposition sévère ou
ancienne, cycle coercitif installé |
Programme structuré de
Barkley, ou protocole clinique complet de Kazdin (2005) |
Nécessité de procédures
correctives formalisées (temps mort, économie de jetons) |
|
Besoin de coordination école-famille |
Carte de comportement école-maison (Barkley, étape 9) |
Composante écologique formalisée |
|
Ressources locales limitées,
format groupal souhaité |
Triple P ou Incredible Years |
Approche de santé publique
ou groupale, moins consommatrice de temps clinicien individuel |
Modèle BPS-E —
Comprendre la personne dans ses quatre dimensions, biologique, psychologique,
nutritionnelle et écologique, pour soigner autrement.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire