0241 242 Le programme de Barkley et les travaux de Kazdin

 Article n° 0242 — Série BPS-E

0242 Le programme de Barkley et les travaux de Kazdin sur le modèle ACC : fondements théoriques, dispositifs cliniques et données probantes

Étude comparative et lecture croisée BPS-E

Dr. Claude Jean Paris, Psychiatre et Pédopsychiatre

Boulogne-Billancourt — 2026

Résumé • Le programme de guidance parentale du Pr Russell Barkley (Defiant Children, 3e éd., 2013) et le Parent Management Training du Pr Alan Kazdin, fondé sur le modèle ACC (Antécédents – Comportements – Conséquences), constituent deux des approches comportementales les mieux documentées pour les troubles oppositionnels et le TDAH de l'enfant. • Cet article propose une exploration comparée de leurs fondements théoriques respectifs, de leur genèse commune dans les travaux de Patterson, de la structure de leurs dispositifs cliniques et des données probantes disponibles, avant d'en proposer une lecture croisée au regard du modèle BPS-E. • Il prolonge l'article n°0241 de cette série, consacré à l'application pratique de la louange spécifique et du modèle ACC en consultation.

 

1. Introduction

Les programmes de formation aux habiletés parentales (parent training) constituent, selon l'ensemble des recommandations internationales, l'intervention de première intention dans la prise en charge du trouble oppositionnel avec provocation (TOP) et un élément central de la prise en charge non pharmacologique du trouble déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité (TDAH). Parmi les approches les plus rigoureusement étudiées figurent le programme du Pr Russell A. Barkley, issu de son modèle neurodéveloppemental du TDAH, et les travaux du Pr Alan E. Kazdin, fondateur du Yale Parenting Center, dont le modèle ACC a fait l'objet de l'article n°0241 de cette série.

Le présent article se propose d'explorer ces deux corpus de manière comparative : leur genèse théorique commune, la structure de leurs dispositifs cliniques respectifs, les outils qu'ils mobilisent, ainsi que les données probantes qui en soutiennent — et parfois en nuancent — l'efficacité. Cette lecture comparative est ensuite resituée dans le cadre du modèle biopsychosocial-écologique (BPS-E, Paris et al., 2026) et élargie aux principaux programmes apparentés diffusés à l'international.

2. Fondements communs : le conditionnement opérant

Les deux approches trouvent leur origine dans le behaviorisme opérant (Skinner, 1953) et l'analyse fonctionnelle du comportement : un comportement se maintient ou s'éteint en fonction des conséquences qu'il produit. Le tableau suivant rappelle les quatre mécanismes fondamentaux mobilisés, à des degrés divers, par les deux programmes.

Mécanisme	Définition	Exemple clinique
Renforcement positif	Ajout d'un stimulus agréable après un comportement, qui en augmente la fréquence future.	Louange spécifique délivrée après un rangement spontané.
Renforcement négatif	Retrait d'un stimulus désagréable après un comportement, qui en augmente la fréquence future.	L'enfant cesse de pleurer dès que le parent cède à sa demande (renforce le parent à céder).
Punition positive	Ajout d'un stimulus désagréable après un comportement, qui en diminue la fréquence future.	Réprimande immédiate après un comportement dangereux.
Punition négative	Retrait d'un stimulus agréable après un comportement, qui en diminue la fréquence future.	Temps mort (time-out) ; retrait d'un jeton ou d'un privilège (response cost).

2.1 Le modèle coercitif de Patterson : genèse commune des deux programmes

Les deux programmes s'inscrivent dans la filiation directe des travaux de Gerald Patterson et de l'Oregon Social Learning Center. Sa théorie du processus coercitif (Patterson, 1982) décrit comment, au sein de la dyade parent-enfant, un comportement aversif de l'enfant peut être involontairement renforcé négativement lorsque le parent y met fin en cédant, tandis que le parent lui-même est renforcé négativement dans son évitement du conflit. Ce cercle coercitif, auto-entretenu par l'escalade réciproque, constitue le mécanisme princeps que les deux programmes cherchent à interrompre : Barkley en formalisant l'introduction séquentielle du renforcement positif puis des procédures correctives, Kazdin en plaçant la rupture du cycle coercitif au fondement même de la louange spécifique (cf. article n°0241, vignette 5.4). Le modèle de Patterson demeure ainsi la matrice théorique commune à l'ensemble des programmes de guidance parentale structurée d'inspiration comportementale, y compris les programmes apparentés développés ultérieurement (cf. § 7).

3. Le programme de Barkley

3.1 L'auteur et son modèle théorique du TDAH

Le Pr Russell A. Barkley a développé, à partir de 1997, un modèle du TDAH centré sur un déficit primaire de l'inhibition comportementale, qui retentit secondairement sur quatre fonctions exécutives : la mémoire de travail, l'autorégulation des affects et de la motivation, l'intériorisation du langage, et la reconstitution (analyse et synthèse comportementales) (Barkley, 1997a, 1997b). Ce modèle a été ultérieurement actualisé pour donner une place centrale à la mémoire de travail aux côtés de l'inhibition, dans ce qui est désigné comme le modèle exécutif actualisé de Barkley. Le TDAH y est ainsi conceptualisé moins comme un trouble de l'attention que comme un trouble de l'autorégulation et du contrôle du comportement dans le temps, ce qui justifie une approche thérapeutique centrée sur la structuration explicite des antécédents et des conséquences plutôt que sur la seule remédiation attentionnelle.

3.2 Structure du programme en dix étapes

Le manuel clinique Defiant Children (Barkley, 2013) propose un programme manualisé en dix étapes, délivré en séances hebdomadaires, initialement conçu pour les enfants de 4 à 12 ans présentant un trouble oppositionnel, avec ou sans TDAH associé.

Étape	Contenu	Objectif principal
1	Pourquoi les enfants se comportent mal : présentation du modèle ACC aux parents	Psychoéducation et alliance thérapeutique
2	Renforcer l'attention parentale positive envers l'enfant (temps de jeu spécial)	Restaurer la relation parent-enfant
3	Renforcer l'obéissance par l'attention et la louange	Augmenter la fréquence des comportements attendus
4	Mise en place d'un programme de jetons à domicile (économie de jetons)	Formaliser le renforcement positif
5	Utilisation du temps mort (time-out) et d'autres procédures disciplinaires	Réduire les comportements-cibles négatifs
6	Extension du temps mort à d'autres comportements	Généraliser la procédure
7	Anticipation des comportements en lieux publics	Généraliser à l'environnement écologique
8	Gestion des difficultés futures et des comportements à l'école	Transfert des acquis au contexte scolaire
9	Mise en place d'une carte de comportement école-maison (daily report card)	Coordination école-famille
10	Séances de rappel (booster sessions) et bilan	Consolidation et prévention des rechutes

3.3 Outils spécifiques du programme

Outil	Description	Indication principale
Attention positive / temps de jeu spécial	Temps quotidien bref, sans consigne ni correction, centré sur l'initiative de l'enfant.	Restaurer la relation avant d'introduire les procédures correctives.
Économie de jetons	Système de points ou jetons échangeables contre des privilèges, contingents à des comportements-cibles définis.	Formaliser et objectiver le renforcement positif.
Temps mort (time-out)	Isolement bref et contingent, immédiatement après un comportement-cible négatif prédéfini.	Réduire les comportements oppositionnels ou agressifs.
Carte de comportement école-maison	Grille quotidienne remplie par l'enseignant, valorisée par les parents à domicile.	Coordination et généralisation en contexte scolaire.

Sur le plan clinique, l'efficacité du programme de Barkley repose sur la constance de son application et sur l'ordre séquentiel des étapes : les procédures correctives (temps mort, coût de la réponse) ne sont introduites qu'après consolidation du renforcement positif, afin d'éviter un climat relationnel exclusivement punitif.

4. Les travaux de Kazdin sur le modèle ACC

4.1 L'auteur et le Yale Parenting Center

Le Pr Alan E. Kazdin dirige depuis les années 1990 le Yale Parenting Center (anciennement Child Conduct Clinic), à partir duquel il a développé et validé le Parent Management Training (PMT), fondé sur plus de trente années de recherche sur les comportements oppositionnels, agressifs et antisociaux de l'enfant et de l'adolescent (Kazdin, 1997, 2005).

4.2 Le modèle ACC et la place centrale de la louange spécifique

Le PMT s'appuie sur le triptyque Antécédents – Comportements – Conséquences détaillé dans l'article n°0241 de cette série. Contrairement à une lecture simplifiée parfois véhiculée par sa vulgarisation grand public (« Éduquer sans s'épuiser », Solar, 2023), le protocole clinique complet de Kazdin (2005) mobilise, comme celui de Barkley, l'économie de jetons et le temps mort ; sa spécificité tient à la place accordée à la louange spécifique comme outil d'entrée, présenté comme la condition de réussite de l'ensemble du dispositif, et au façonnement (shaping) des approximations successives du comportement cible.

4.3 Diffusion et accessibilité

Une différence notable entre les deux corpus réside dans leur mode de diffusion : le programme de Barkley demeure principalement délivré par des cliniciens formés à partir du manuel Defiant Children, tandis que Kazdin a développé, en parallèle du protocole clinique du Yale Parenting Center, une version largement vulgarisée destinée au grand public, contribuant à une diffusion plus étendue des principes du modèle ACC en dehors du cadre thérapeutique strict.

5. Tableau comparatif synthétique

Critère	Programme Barkley	Travaux de Kazdin
Cadre théorique explicite	Modèle neurodéveloppemental du TDAH centré sur l'inhibition et l'autorégulation	Analyse fonctionnelle du comportement (modèle ACC), sans théorie étiologique spécifique du TDAH
Population cible initiale	Enfants de 4 à 12 ans, TDAH et/ou trouble oppositionnel	Enfants et adolescents présentant des comportements oppositionnels, agressifs ou antisociaux
Format princeps	Manuel clinique structuré en 10 étapes, délivré par un thérapeute formé	Protocole clinique du Yale Parenting Center + version vulgarisée grand public
Outils communs	Économie de jetons, temps mort, attention positive	Économie de jetons, temps mort, louange spécifique, façonnement
Composante écologique	Carte de comportement école-maison formalisée (étape 9)	Moins formalisée dans la version vulgarisée ; présente dans le protocole clinique complet
Séquence d'introduction	Renforcement positif puis procédures correctives, dans un ordre strict	Priorité affichée à la louange spécifique comme condition de réussite du reste du programme
Accessibilité grand public	Limitée, format clinique	Élevée via l'ouvrage de vulgarisation
Volume de données probantes	Très important, largement intégré aux essais contrôlés sur le TDAH	Important, historiquement centré sur les troubles des conduites et l'agressivité

6. Convergences et différences

6.1 Convergences

●       Les deux approches reposent sur l'analyse fonctionnelle du comportement et le repérage explicite des antécédents et des conséquences.

●       Toutes deux placent le renforcement positif contingent et immédiat au cœur du changement comportemental, avant tout recours aux procédures correctives.

●       Les deux programmes recourent, dans leur version clinique complète, à l'économie de jetons et au temps mort comme outils structurants.

●       Les deux insistent sur la formation active des parents, via des exercices pratiques et un suivi séance par séance, plutôt que sur une simple information théorique.

6.2 Différences

●       Le programme de Barkley s'adosse à une théorie explicite du TDAH (déficit d'inhibition et d'autorégulation), qui oriente le choix et le séquençage des techniques ; les travaux de Kazdin restent volontairement agnostiques sur l'étiologie du comportement-cible.

●       La composante école-maison est explicitement formalisée dans le programme de Barkley (carte de comportement, étape 9) ; elle est moins systématisée dans la version diffusée des travaux de Kazdin.

●       La diffusion grand public du modèle ACC via l'ouvrage de vulgarisation de Kazdin a favorisé une adoption plus large, mais expose davantage au risque de simplification excessive évoqué dans l'article n°0241 (louange perçue comme geste isolé plutôt que comme système).

7. Programmes apparentés : Triple P et Incredible Years

Le programme de Barkley et les travaux de Kazdin ne constituent pas les seules déclinaisons cliniques du modèle coercitif de Patterson. Deux autres programmes, largement diffusés à l'international et fréquemment cités dans les recommandations de bonne pratique, méritent d'être brièvement situés dans cette même filiation théorique.

Programme	Auteur(s)	Spécificité	Format
Triple P (Positive Parenting Program)	Matthew Sanders (Université du Queensland)	Approche de santé publique à plusieurs niveaux d'intensité, du conseil bref au programme intensif	Individuel ou groupe, modulable selon la sévérité
Incredible Years	Carolyn Webster-Stratton	Programme groupal avec supports vidéo, déclinaisons parents / enseignants / enfants	Groupe, multi-composantes
Programme de Barkley	Russell Barkley	Ancrage neurodéveloppemental du TDAH, carte école-maison formalisée	Clinicien formé, 10 étapes structurées
PMT / modèle ACC	Alan Kazdin	Louange spécifique comme levier d'entrée, diffusion grand public	Clinique (Yale Parenting Center) + vulgarisation

Cette diversité de programmes traduit moins des divergences théoriques profondes qu'une adaptation à des contextes de diffusion différents : approche de santé publique généraliste pour Triple P (Sanders, 2008), format groupal psychoéducatif pour Incredible Years (Webster-Stratton & Reid, 2010), format clinique individualisé pour Barkley et Kazdin. Le clinicien gagne à connaître cette écologie des programmes pour orienter les familles vers le dispositif le plus adapté à leur disponibilité, à la sévérité du tableau clinique et aux ressources locales.

8. Regard critique sur les données probantes

L'un et l'autre programme bénéficient d'un socle de données probantes solide, mais la littérature récente invite à une lecture nuancée, en particulier concernant l'effet sur les symptômes cardinaux du TDAH lorsque l'évaluation est réalisée à l'insu du groupe d'affectation.

Source	Type d'étude	Résultat principal
Kazdin, 1997	Synthèse narrative	Le PMT figure parmi les interventions les mieux documentées pour les troubles des conduites, avec des effets durables sur l'agressivité et l'opposition.
Daley et al., 2014 (JAACAP)	Méta-analyse d'essais randomisés	Effets positifs des interventions comportementales sur le comportement parental et les comportements perturbateurs ; effets plus modestes sur les symptômes cardinaux du TDAH selon l'évaluateur.
Sonuga-Barke et al., 2013 (Am J Psychiatry)	Méta-analyse d'essais randomisés	Absence d'effet significatif sur les symptômes cardinaux du TDAH lorsque l'évaluation est probablement réalisée à l'insu du traitement reçu.
NICE, 2018 (NG87)	Recommandation de bonne pratique	Programmes de formation parentale recommandés en 1re intention pour le TOP ; composante recommandée dans la prise en charge globale du TDAH.
HAS, 2024	Recommandation de bonne pratique	Interventions non pharmacologiques, dont la guidance parentale structurée, recommandées en 1re intention pour le TDAH de l'enfant.

Ce constat ne remet pas en cause l'utilité clinique des deux programmes, mais souligne l'importance de distinguer les effets sur le comportement observable et le fonctionnement familial — où les données sont robustes — des effets sur les symptômes cardinaux du TDAH mesurés en aveugle, plus modestes. Cette distinction doit être explicitée auprès des familles pour calibrer des attentes réalistes.

Une limite méthodologique transversale mérite également d'être soulignée : la grande majorité des essais disponibles proviennent de contextes nord-américains ou nord-européens, avec une hétérogénéité importante des mesures utilisées, des durées de suivi et de la sévérité initiale des échantillons. Cette hétérogénéité limite la portée des comparaisons directes entre programmes et invite à une prudence particulière dans l'extrapolation des tailles d'effet rapportées à la patientèle française.

9. Lecture comparée au regard du modèle BPS-E

Le modèle biopsychosocial-écologique (BPS-E, Paris et al., 2026), prolongement du modèle d'Engel (1977) et de l'écologie du développement de Bronfenbrenner (1979), permet de situer l'apport respectif des deux programmes selon leurs quatre dimensions.

Dimension BPS-E	Programme Barkley	Travaux de Kazdin
Biologique	Ancrage fort : théorie explicite du déficit d'inhibition et des fonctions exécutives dans le TDAH.	Ancrage faible : le modèle ACC ne présuppose pas de mécanisme neurodéveloppemental sous-jacent.
Psychologique	Attention positive et temps de jeu spécial comme restauration relationnelle avant tout apprentissage correctif.	Louange spécifique comme levier central de l'estime de soi et de l'engagement de l'enfant.
Nutritionnel / style de vie	Non abordé spécifiquement par le programme princeps.	Non abordé spécifiquement ; nécessite une articulation clinique complémentaire (cf. article n°0241, § 4).
Écologique / social	Formalisée via la carte de comportement école-maison (étape 9).	Moins formalisée dans la version diffusée ; dépend de l'initiative du clinicien.

Cette lecture croisée suggère que les deux approches se complètent davantage qu'elles ne s'opposent : le programme de Barkley apporte une assise biologique et écologique plus structurée, tandis que les travaux de Kazdin offrent un point d'entrée psychologique et relationnel particulièrement accessible aux familles peu disponibles pour un programme long.

10. Illustration clinique intégrée

Avertissement — vignette fictive : la situation clinique présentée ci-dessous est fictive et composite, construite à des fins pédagogiques. Toute ressemblance avec un patient réel serait fortuite et involontaire.

 

Vignette : Hugo, 9 ans, TDAH et opposition associée

Hugo, 9 ans, présente un TDAH à présentation mixte associé à des comportements oppositionnels envers ses parents, sans atteindre les critères d'un TOP caractérisé. La famille est en demande d'un cadre structuré mais redoute une approche perçue comme trop punitive.

Lecture BPS-E

Dimension BPS-E	Observations cliniques
Biologique	TDAH confirmé ; fonctions exécutives fragiles, faible tolérance à la frustration (cadre théorique de Barkley).
Psychologique	Relation parent-enfant tendue par l'accumulation de conflits quotidiens ; besoin de restaurer les interactions positives.
Nutritionnel / Style de vie	Coucher tardif, temps d'écran élevé en soirée.
Écologique / Social	École en attente d'outils de coordination avec la famille.

 

Intervention combinant les deux approches

Antécédent (A)	Comportement (C)	Conséquence actuelle	Intervention combinée (Barkley + Kazdin)
Consigne de fin d'écran en soirée	Refus, négociation, cris	Cède un soir sur deux, incohérence entre les deux parents	Phase 1 (Kazdin) : temps de jeu spécial quotidien + louange spécifique dès obéissance, même partielle, pour restaurer l'alliance
Persistance de l'opposition malgré le renforcement positif seul	Refus répété, escalade verbale	Absence de conséquence structurée en cas de refus prolongé	Phase 2 (Barkley) : introduction d'une économie de jetons et d'un temps mort bref et contingent, en complément du renforcement déjà en place

 

Cette vignette illustre une articulation séquentielle possible des deux approches : le point d'entrée relationnel et positif proposé par Kazdin facilite l'adhésion initiale de la famille, avant l'introduction, si nécessaire, des procédures plus structurées du programme de Barkley, en particulier lorsque le TDAH majore la charge exécutive et la fréquence des comportements oppositionnels.

11. Implications cliniques pratiques

●       Privilégier une entrée par la louange spécifique (Kazdin) lorsque la famille est en demande d'un outil simple, rapide à mettre en œuvre, et pour des comportements circonscrits et peu sévères.

●       Orienter vers le programme structuré de Barkley lorsque le TDAH est au premier plan, que l'opposition est sévère ou ancienne, ou qu'une coordination école-famille formalisée est nécessaire.

●       Envisager une articulation séquentielle des deux approches, comme illustré ci-dessus, plutôt qu'un choix exclusif entre les deux corpus.

●       Considérer Triple P ou Incredible Years lorsqu'un format groupal ou une approche de santé publique généraliste est plus adapté aux ressources locales disponibles.

●       Expliciter aux familles la distinction entre effets sur le comportement observable (robustes) et effets sur les symptômes cardinaux du TDAH mesurés en aveugle (plus modestes), afin de calibrer des attentes réalistes.

12. Limites et perspectives de recherche

●       Les essais comparant directement les deux programmes en tête-à-tête restent rares ; la littérature disponible repose majoritairement sur des comparaisons indirectes.

●       Les deux programmes ont été développés et validés majoritairement dans des contextes nord-américains ; leur transférabilité culturelle au contexte français mériterait des études contrôlées dédiées.

●       La qualité méthodologique de l'évaluation (aveugle ou non) influence fortement l'ampleur des effets rapportés, en particulier pour les symptômes cardinaux du TDAH.

●       Les adaptations numériques récentes de ces programmes (applications, télésoin) ouvrent des perspectives d'accessibilité qui restent à évaluer spécifiquement.

13. Conclusion

Le programme de Barkley et les travaux de Kazdin sur le modèle ACC partagent une genèse théorique commune dans les travaux de Patterson sur le processus coercitif, tout en se distinguant par leur ancrage théorique respectif, leur mode de diffusion et l'importance relative accordée à la composante écologique. Loin de constituer des alternatives concurrentes, ces deux corpus — et les programmes apparentés tels que Triple P ou Incredible Years — offrent des points d'entrée complémentaires, dont l'articulation clinique, éclairée par le modèle BPS-E, permet une adaptation fine au profil de chaque enfant et de chaque famille.

14. Déclaration de liens d'intérêts

L'auteur déclare n'avoir aucun lien d'intérêt en rapport avec le contenu de cet article.

15. Références

1. Barkley RA. Defiant Children: A Clinician's Manual for Assessment and Parent Training. 3e éd. New York : Guilford Press ; 2013.

2. Barkley RA. Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: constructing a unifying theory of ADHD. Psychol Bull. 1997;121(1):65-94.

3. Barkley RA. ADHD and the Nature of Self-Control. New York : Guilford Press ; 1997.

4. Kazdin AE. Parent management training: evidence, outcomes, and issues. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1997;36(10):1349-1356.

5. Kazdin AE. Parent Management Training: Treatment for Oppositional, Aggressive, and Antisocial Behavior in Children and Adolescents. New York : Oxford University Press ; 2005.

6. Kazdin AE. Éduquer sans s'épuiser : les outils pour une éducation positive qui pose des limites. Paris : Solar ; 2023.

7. Patterson GR. Coercive Family Process. Eugene (OR) : Castalia Publishing ; 1982.

8. Sanders MR. Triple P-Positive Parenting Program as a public health approach to strengthening parenting. J Fam Psychol. 2008;22(4):506-517.

9. Webster-Stratton C, Reid MJ. The Incredible Years Parents, Teachers, and Children Training Series. In : Weisz JR, Kazdin AE, éd. Evidence-Based Psychotherapies for Children and Adolescents. 2e éd. New York : Guilford Press ; 2010.

10. Sonuga-Barke EJS, Brandeis D, Cortese S, et al. Nonpharmacological interventions for ADHD: systematic review and meta-analyses of randomized controlled trials of dietary and psychological treatments. Am J Psychiatry. 2013;170(3):275-289.

11. Daley D, van der Oord S, Ferrin M, et al. Behavioral interventions in attention-deficit/hyperactivity disorder: a meta-analysis of randomized controlled trials across multiple outcome domains. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2014;53(8):835-847.

12. Skinner BF. Science and Human Behavior. New York : Macmillan ; 1953.

13. Engel GL. The need for a new medical model: a challenge for biomedicine. Science. 1977;196(4286):129-136.

14. Bronfenbrenner U. The Ecology of Human Development. Cambridge (MA) : Harvard University Press ; 1979.

15. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management. NICE guideline NG87. Londres : NICE ; 2018 (mise à jour 2019).

16. Haute Autorité de Santé. Trouble du neurodéveloppement / TDAH de l'enfant et de l'adolescent : repérage, diagnostic et prise en charge — Recommandation de bonne pratique. Saint-Denis : HAS ; septembre 2024.

17. American Psychiatric Association. DSM-5-TR : manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. Paris : Elsevier Masson ; 2023.

 

Annexe — aide-mémoire d'orientation clinique

Situation clinique	Orientation recommandée	Justification
Comportement circonscrit, famille peu disponible	Entrée par la louange spécifique (Kazdin)	Outil simple, rapide à mettre en œuvre, forte accessibilité
TDAH au premier plan, retentissement exécutif marqué	Programme structuré de Barkley	Ancrage théorique explicite sur l'autorégulation exécutive
Opposition sévère ou ancienne, cycle coercitif installé	Programme structuré de Barkley, ou protocole clinique complet de Kazdin (2005)	Nécessité de procédures correctives formalisées (temps mort, économie de jetons)
Besoin de coordination école-famille	Carte de comportement école-maison (Barkley, étape 9)	Composante écologique formalisée
Ressources locales limitées, format groupal souhaité	Triple P ou Incredible Years	Approche de santé publique ou groupale, moins consommatrice de temps clinicien individuel

 

Modèle BPS-E — Comprendre la personne dans ses quatre dimensions, biologique, psychologique, nutritionnelle et écologique, pour soigner autrement.