0258 Au-delà de l'attention : les effets psychologiques subjectifs du méthylphénidate

 ARTICLE SCIENTIFIQUE

0258 Au-delà de l'attention : les effets psychologiques subjectifs du méthylphénidate

sentiment de diminution, inhibition de la parole et de la pensée, dans le modèle BPS-E

Dr. Claude Jean Paris

Psychiatre et Pédopsychiatre, Boulogne-Billancourt

Paris et al., 2026 | Modèle BPS-E — Biopsychosocial-Écologique

RÉSUMÉ

Contexte. Au-delà de ses effets pharmacologiques ciblés sur l'attention, les fonctions exécutives et la régulation émotionnelle, le méthylphénidate est parfois associé, dans le discours spontané de certains patients, à un vécu subjectif de diminution : sentiment d'être « bridé », inhibition de la prise de parole, restriction de la spontanéité de pensée. Ce vécu, rarement documenté en tant que tel dans les grilles d'effets indésirables standardisées, mérite une analyse clinique rigoureuse. Objectif. Explorer, à travers le modèle BPS-E (biopsychosocial-écologique, Paris et al., 2026), les effets psychologiques subjectifs du méthylphénidate distincts de ses cibles thérapeutiques officielles, en croisant les données de neuropharmacologie, les études qualitatives sur le vécu des patients et la littérature psychodynamique sur l'inhibition. Méthode. Revue narrative de la littérature (PubMed, Journal of Medical Ethics, L'Encéphale, Academic Pediatrics) intégrée dans la grille de lecture BPS-E. Résultats. Le modèle de la courbe en U inversé de la modulation dopaminergique préfrontale (Arnsten, 2009) offre un cadre explicatif : au-delà d'un optimum individuel, l'hyperstimulation catécholaminergique peut restreindre la flexibilité cognitive et la fluence associative plutôt que de les améliorer. Les études qualitatives (Singh, 2013 ; Titheradge et al., 2022) montrent qu'une minorité significative de patients rapportent un sentiment de non-authenticité ou de perte de spontanéité, articulé de façon variable selon l'âge, le contexte relationnel et l'histoire psychique du sujet. Conclusion. Ce vécu ne doit être ni banalisé comme simple plainte non spécifique, ni surinterprété comme preuve d'un surdosage systématique : il appelle une évaluation BPS-E différentielle rigoureuse, distinguant l'effet pharmacologique dose-dépendant d'une dynamique psychique préexistante réactivée par le traitement.

Mots-clés : méthylphénidate ; TDAH ; vécu subjectif ; inhibition ; authenticité ; émoussement affectif ; spontanéité ; modèle BPS-E.

1. Introduction : au-delà des effets pharmacologiques ciblés

L'évaluation de la tolérance du méthylphénidate se concentre classiquement sur trois registres bien documentés : l'amélioration des capacités attentionnelles, le renforcement des fonctions exécutives (inhibition, planification, mémoire de travail) et la stabilisation de la régulation émotionnelle (Cortese et al., 2018). Ces effets constituent le socle sur lequel repose la validation clinique de la molécule et orientent l'essentiel de la surveillance de routine.

Pourtant, dans la pratique clinique quotidienne, certains patients — enfants, adolescents ou adultes — rapportent spontanément un registre d'expérience différent, rarement capté par les échelles de suivi standardisées : un sentiment d'être « diminué », une réticence nouvelle à prendre la parole en groupe, une forme d'inhibition de la pensée elle-même, vécue comme une restriction de leur liberté intérieure plutôt que comme un bénéfice symptomatique. Ce vécu se distingue nettement de la sédation ou de l'émoussement affectif franc parfois décrits en pharmacovigilance : il s'agit d'une plainte plus diffuse, touchant au sentiment d'identité et à la liberté d'expression, que le patient a souvent du mal à formuler autrement qu'en creux (« je ne suis plus tout à fait moi », « je n'arrive plus à dire ce que je pense »).

Le présent article se propose d'examiner ce registre d'effets psychologiques subjectifs à travers la grille BPS-E, en articulant trois niveaux de lecture : neuropharmacologique (la modulation dopaminergique préfrontale et ses effets non linéaires), psychodynamique (la notion d'inhibition telle que théorisée en psychanalyse) et phénoménologique (ce que les études qualitatives centrées sur le vécu des patients révèlent de cette expérience).

2. Distinguer les effets ciblés des effets subjectifs non ciblés

Il importe, en préambule, de bien distinguer deux registres d'effets du méthylphénidate. Le premier regroupe les effets thérapeutiques ciblés, mesurés par des outils validés : amélioration du score ADHD-RS, meilleure performance aux tests de fonctions exécutives (Trail Making Test, tests d'inhibition de type Go/No-Go), diminution de la labilité émotionnelle rapportée par les échelles parentales et enseignantes. Le second regroupe des effets subjectifs non ciblés, c'est-à-dire non recherchés par le traitement et non systématiquement mesurés : sentiment de perte de spontanéité, restriction de l'expression verbale, impression de ne plus être pleinement soi-même. Ces deux registres ne sont pas nécessairement corrélés : un patient peut présenter une amélioration objective marquée de son attention tout en rapportant un vécu subjectif de diminution, ce qui souligne la nécessité d'une évaluation clinique qui ne se limite pas aux seuls scores comportementaux (Singh, 2013).

Repère clinique — deux registres à ne pas confondre ▸ Effets ciblés (mesurables) : attention soutenue, contrôle inhibiteur, planification, stabilité émotionnelle — évalués par échelles validées (Conners, ADHD-RS, BRIEF). ▸ Effets subjectifs non ciblés (rarement mesurés) : sentiment de diminution, inhibition de la parole, restriction de la spontanéité de pensée, impression de non-authenticité — accessibles seulement par l'entretien clinique direct avec le patient. ▸ L'absence d'effet indésirable objectivé sur les échelles standard ne permet pas d'exclure ce second registre : il faut le rechercher activement à l'interrogatoire.

3. Neuropharmacologie : le modèle en U inversé et ses implications

La modulation dopaminergique et noradrénergique du cortex préfrontal ne suit pas une relation linéaire dose-effet. Le modèle de la courbe en U inversé, formalisé par Arnsten et Pliszka (2011) et Arnsten (2009), postule qu'il existe, pour chaque individu, une fenêtre optimale de stimulation catécholaminergique préfrontale au-delà de laquelle les performances cognitives — loin de continuer à s'améliorer — se dégradent. En deçà de cette fenêtre, le cortex préfrontal reste sous-activé et les symptômes du TDAH persistent ; au-delà, l'hyperstimulation dopaminergique et noradrénergique altère la flexibilité cognitive et peut favoriser un fonctionnement plus rigide, plus contrôlé, parfois vécu comme un rétrécissement du champ mental.

Ce mécanisme offre une piste explicative plausible au vécu de « diminution » rapporté par certains patients : un surdosage relatif — même en l'absence de signes objectifs francs de surdosage tels que l'agitation ou l'irritabilité — pourrait se traduire par une forme de rigidification cognitive et associative, freinant l'accès spontané aux idées et, par extension, à la parole. Cette hypothèse rejoint les travaux de Farah et al. (2009) sur les psychostimulants utilisés à visée d'amélioration cognitive (cognitive enhancement) chez le sujet sain : les auteurs ont montré que si le méthylphénidate et les amphétaminiques peuvent améliorer certaines performances cognitives convergentes (mémoire de travail, contrôle inhibiteur), ils peuvent simultanément réduire la performance à des tâches de pensée divergente et de créativité, suggérant un compromis entre contrôle cognitif renforcé et fluidité associative.

Sur le plan clinique, cette rigidification peut se traduire par une difficulté à improviser une réponse orale, un sentiment de « blanc » ou de mots qui manquent, une prudence accrue avant de s'exprimer — autant de manifestations qui peuvent être décrites par le patient comme « une interdiction de parler » alors qu'il s'agit d'un ralentissement de l'accès associatif spontané.

4. Lecture psychodynamique : la notion d'inhibition

La psychanalyse dispose d'un corpus théorique ancien sur la notion d'inhibition, qui offre un éclairage complémentaire — non concurrent — à la lecture neuropharmacologique. Dans sa contribution de 1931, Melanie Klein décrit l'inhibition intellectuelle comme un mécanisme de défense contre l'angoisse, susceptible de restreindre la curiosité, la pensée et l'expression du sujet lorsque celles-ci sont inconsciemment associées à un danger interne (Klein, 1931). Sans transposer directement ce modèle à l'effet pharmacologique du méthylphénidate, cette référence invite à une vigilance clinique importante : un enfant ou un adolescent qui rapporte un sentiment d'être « empêché de parler » sous traitement peut exprimer soit un effet pharmacologique direct (rigidification dopaminergique), soit la réactivation ou l'amplification d'une inhibition psychique préexistante, le traitement agissant alors comme révélateur plutôt que comme cause première.

Cette distinction n'est pas seulement théorique : elle conditionne la conduite à tenir. Si l'inhibition est principalement pharmacologique, un ajustement de dose ou de forme galénique est la réponse de premier recours. Si elle s'inscrit dans une dynamique psychique plus ancienne — timidité structurelle, anxiété sociale, vécu de non-reconnaissance familiale de la parole de l'enfant — un accompagnement psychothérapeutique complémentaire, voire prioritaire, s'impose, indépendamment de tout ajustement pharmacologique. L'étude française de Chambry et al. (2011), portant sur 36 enfants avec TDAH évalués selon une approche croisée neuropsychologique et psychodynamique, illustre l'intérêt clinique de cette double lecture, en montrant que l'organisation psychopathologique sous-jacente module la réponse au traitement combiné méthylphénidate et psychothérapie d'orientation analytique.

5. Ce que disent les études centrées sur le vécu des patients

La littérature qualitative internationale, encore peu développée sur ce registre spécifique, apporte des éléments convergents. Dans une étude portant sur plus de 150 familles aux États-Unis et au Royaume-Uni, Singh (2013) a montré qu'environ 8 % des enfants interrogés exprimaient, de façon directe ou indirecte, une menace ressentie sur leur sentiment d'authenticité sous traitement stimulant, tout en soulignant que la majorité des enfants ne rapportaient pas une telle préoccupation et associaient au contraire le traitement à une meilleure capacité d'agir moralement et socialement (Singh, 2013).

Cette étude a suscité un débat nourri dans la littérature bioéthique. Hyman (2013) souligne que les données de Singh vont plutôt dans le sens d'un renforcement du sentiment d'agentivité chez la majorité des enfants traités, contredisant l'hypothèse d'une perte généralisée d'authenticité. À l'inverse, Rose (2013), dans son commentaire critique, interprète les mêmes résultats comme le signe que les enfants sous méthylphénidate tendent surtout à mieux se conformer aux attentes normatives de leur entourage adulte — une lecture qui, sans invalider les bénéfices cliniques du traitement, invite à ne pas négliger la dimension du conformisme social dans l'interprétation du changement de comportement observé.

Du côté des motifs d'arrêt du traitement, les données de Brinkman, Simon et Epstein (2018), issues du suivi à 12 ans de la cohorte MTA (Multimodal Treatment of ADHD), montrent que les préoccupations liées aux effets indésirables — incluant des effets de nature subjective et relationnelle — sont endossées par 33 à 46 % des adolescents ayant interrompu leur traitement, un chiffre qui souligne l'importance clinique de ce registre trop souvent négligé au profit des seuls effets somatiques (appétit, sommeil). L'étude qualitative britannique de Titheradge et al. (2022), menée dans le cadre du projet CATCh-uS auprès de jeunes en transition entre services pédiatriques et adultes, confirme que la balance perçue entre bénéfices et effets indésirables — incluant des effets ressentis sur l'identité et le comportement social — constitue l'un des trois grands facteurs déterminant l'arrêt du traitement à l'adolescence.

6. Grille de lecture BPS-E des effets psychologiques subjectifs

6.1 Dimension biologique

Dimension Biologique ▸ Rechercher systématiquement un surdosage relatif : le vécu de diminution peut survenir à une posologie efficace sur le plan attentionnel mais excessive sur le plan de la fenêtre optimale préfrontale individuelle (modèle en U inversé, Arnsten, 2009). ▸ Évaluer la corrélation temporelle entre l'intensité du vécu rapporté et le pic plasmatique de la molécule (cf. profils pharmacocinétiques par forme galénique). ▸ Considérer un essai de réduction de dose ou de changement de galénique avant d'orienter d'emblée vers une lecture exclusivement psychologique. ▸ Ne pas négliger un éventuel trouble du sommeil associé, susceptible d'amplifier un vécu de ralentissement ou de « brouillard mental ».

6.2 Dimension psychologique

Dimension Psychologique ▸ Explorer activement, par l'entretien direct avec l'enfant ou l'adolescent, le vécu subjectif du traitement — au-delà des seules échelles remplies par les parents ou enseignants, qui ne captent pas ce registre (Singh, 2013). ▸ Différencier un effet pharmacologique direct d'une inhibition psychique préexistante réactivée par le traitement (Klein, 1931 ; Chambry et al., 2011). ▸ Rester attentif au risque de conformisme excessif : un enfant « plus sage » n'est pas nécessairement un enfant qui va mieux sur le plan subjectif (Rose, 2013). ▸ Valider la parole du patient sur son propre vécu, y compris lorsque le bénéfice comportemental objectif est net — les deux ne s'excluent pas.

6.3 Dimension nutritionnelle et mode de vie

Dimension Nutritionnelle & Mode de vie ▸ Un sommeil de mauvaise qualité (fréquent sous psychostimulant) peut majorer un vécu de ralentissement mental et de retrait relationnel, indépendamment de tout effet dopaminergique direct. ▸ Une hydratation et un apport calorique insuffisants en cours de journée peuvent contribuer à une fatigue cognitive favorisant le sentiment de « ne plus avoir d'idées ».

6.4 Dimension écologique et sociale

Dimension Écologique & Sociale ▸ Recueillir le regard de l'entourage avec prudence : un changement perçu comme positif par les adultes (« il est plus calme, plus posé ») peut coexister avec un vécu négatif chez l'enfant lui-même — les deux perspectives doivent être recueillies séparément (Singh, 2013). ▸ Être attentif au contexte scolaire : une prise de parole plus rare en classe peut être interprétée à tort comme un simple gain de sagesse comportementale, alors qu'elle traduit parfois une inhibition vécue négativement par l'enfant. ▸ Favoriser un espace de parole dédié où l'enfant ou l'adolescent peut exprimer son vécu du traitement sans crainte de remettre en cause la décision thérapeutique familiale.

7. Trois hypothèses explicatives, non exclusives

Le vécu de diminution et d'inhibition de la parole sous méthylphénidate peut relever, isolément ou en association, de trois mécanismes distincts, résumés dans le tableau ci-dessous. Cette lecture à trois hypothèses évite l'écueil d'une explication unique et univoque, cohérente avec l'esprit intégratif du modèle BPS-E.

Hypothèse	Mécanisme proposé	Indice clinique en faveur	Réponse thérapeutique
Pharmacologique (dose-dépendante)	Dépassement de la fenêtre optimale de stimulation préfrontale (U inversé, Arnsten, 2009)	Corrélation temporelle nette avec le pic plasmatique ; absence d'antécédent d'inhibition	Réduction de dose, changement de galénique
Psychodynamique (inhibition réactivée)	Mécanisme de défense contre une angoisse interne, préexistant et amplifié par le contexte du traitement (Klein, 1931)	Antécédents de timidité ou d'inhibition avant traitement ; persistance malgré ajustement posologique	Orientation psychothérapeutique
Relationnelle / écologique	Renforcement par l'entourage d'un comportement plus « sage », incitant au retrait de la parole spontanée (Rose, 2013)	Discours familial ou scolaire valorisant exclusivement le calme nouveau de l'enfant	Travail systémique avec famille et école

Tableau 1 — Trois hypothèses explicatives du vécu subjectif de diminution sous méthylphénidate (synthèse Paris et al., 2026)

8. Diagnostic différentiel : ne pas méconnaître une dépression induite

Avant d'attribuer un vécu de diminution au seul effet du méthylphénidate, il convient d'éliminer une dépression intercurrente, dont certains symptômes (ralentissement psychomoteur, réduction du discours spontané, anhédonie) peuvent se confondre avec le tableau décrit ici. Bien que la dépression ne figure pas parmi les effets indésirables les plus fréquents du méthylphénidate, des cas ont été rapportés dans la littérature de pharmacovigilance, justifiant une vigilance accrue en cas de persistance ou d'aggravation du vécu de diminution malgré un ajustement pharmacologique adapté. L'entretien clinique doit systématiquement rechercher les autres signes cardinaux d'un épisode dépressif (tristesse, anhédonie globale et non circonscrite à la prise de parole, troubles du sommeil et de l'appétit non expliqués par la pharmacocinétique du traitement, idées de dévalorisation) avant de conclure à un simple effet subjectif du psychostimulant.

9. Vignette clinique illustrative (cas fictif)

⚠ Avertissement : la vignette suivante est entièrement fictive. Toute ressemblance avec un patient réel serait fortuite.

Nathan, 13 ans, traité par méthylphénidate LP depuis huit mois pour un TDAH à présentation inattentive, obtient d'excellents résultats scolaires et une nette diminution des remarques enseignantes sur son manque de concentration. Ses parents sont satisfaits. En entretien individuel, Nathan confie pourtant : « Depuis que je prends le médicament, j'ai l'impression que je ne peux plus parler en classe, même quand je sais la réponse. C'est comme si quelque chose m'en empêchait. Avant j'étais bavard, maintenant j'ai l'impression d'être quelqu'un d'autre, en moins bien. »

L'évaluation BPS-E retrouve : dimension Biologique — posologie efficace sur l'attention, pic plasmatique coïncidant avec les heures de classe où l'inhibition est la plus marquée ; dimension Psychologique — pas d'antécédent d'inhibition ou de timidité avant traitement, sentiment net de discontinuité identitaire (« quelqu'un d'autre »), absence d'idées dépressives associées ; dimension Écologique — les enseignants valorisent son calme nouveau, renforçant paradoxalement son sentiment de ne plus être authentique en classe.

Conduite recommandée : réduction de 15 % de la posologie en test sur deux semaines avec réévaluation conjointe du bénéfice attentionnel et du vécu subjectif ; entretien avec les enseignants pour nuancer le discours valorisant exclusivement le « nouveau calme » de Nathan ; proposition d'un espace de parole régulier pour évaluer l'évolution du ressenti indépendamment des résultats scolaires. Absence d'indication à une prise en charge psychothérapeutique d'emblée, le vécu paraissant directement corrélé à la posologie.

10. Conduite pratique : une évaluation différentielle en trois temps

•  Temps 1 — Écouter et objectiver : interroger systématiquement l'enfant ou l'adulte traité sur son vécu subjectif, indépendamment des scores comportementaux rapportés par des tiers, en utilisant un vocabulaire accessible (« as-tu l'impression d'être moins toi-même depuis le traitement ? »).

•  Temps 2 — Corréler à la pharmacocinétique : rechercher une coïncidence temporelle entre l'intensité du vécu et le pic d'action de la molécule ; envisager un essai de réduction de dose ou de changement de forme galénique en cas de corrélation nette.

•  Temps 3 — Explorer la dimension psychodynamique : en l'absence de corrélation pharmacocinétique claire, ou en cas de persistance du vécu malgré l'ajustement posologique, orienter vers une exploration du fonctionnement psychique global de l'enfant, à la recherche d'une inhibition préexistante ou d'un contexte relationnel favorisant le retrait de la parole.

11. Limites et perspectives

Cette synthèse comporte des limites importantes. Le registre d'effets décrit ici reste peu étudié de façon spécifique et quantitative : la plupart des données disponibles proviennent d'études centrées sur des thématiques voisines (authenticité, arrêt du traitement, créativité) plutôt que sur ce vécu précis d'inhibition de la parole et de la pensée. Aucun outil standardisé ne permet à ce jour de mesurer spécifiquement ce registre en pratique clinique courante, ce qui constitue une piste de développement pour de futurs travaux — notamment l'intégration d'items dédiés dans les outils d'évaluation du programme BPS-E (Paris et al., 2026).

Une seconde limite concerne la difficulté à distinguer, dans le discours du patient, ce qui relève d'un effet pharmacologique direct et ce qui relève d'une réorganisation relationnelle plus large (l'entourage réagissant différemment à un enfant plus posé, ce qui peut en retour modifier son comportement indépendamment de tout effet neurochimique). Cette intrication bio-psycho-sociale illustre elle-même la pertinence du modèle BPS-E pour aborder ce type de plainte complexe.

12. Conclusion

Le sentiment de diminution, l'inhibition de la parole et le ralentissement de la pensée que certains patients rapportent sous méthylphénidate constituent un registre d'effets réel, cliniquement significatif, mais insuffisamment capté par les outils de suivi standardisés centrés sur l'attention, les fonctions exécutives et la régulation émotionnelle. Le modèle en U inversé de la modulation dopaminergique préfrontale offre une explication neuropharmacologique plausible à ce vécu, sans pour autant épuiser sa complexité : la dimension psychodynamique de l'inhibition, telle qu'éclairée par la tradition psychanalytique, et la dimension écologique du regard porté par l'entourage sur le changement de comportement de l'enfant, doivent être conjointement explorées. Seule une évaluation BPS-E différentielle, prenant au sérieux la parole du patient sur son propre vécu, permet de distinguer un ajustement pharmacologique nécessaire d'un accompagnement psychothérapeutique prioritaire.

En accord avec la devise du modèle BPS-E : « évaluer pour comprendre, comprendre pour agir, agir en cohérence avec la complexité de la personne ».

Conflits d'intérêts : L'auteur déclare ne pas avoir de liens d'intérêts. Financement : aucun financement externe. Contribution : Dr. Claude Jean Paris — conception, analyse et rédaction.

 

Références bibliographiques

Arnsten, A. F. T. (2009). The emerging neurobiology of attention deficit hyperactivity disorder: the key role of the prefrontal association cortex. Journal of Pediatrics, 154(5), I-S43.

Arnsten, A. F. T., & Pliszka, S. R. (2011). Catecholamine influences on prefrontal cortical function: relevance to treatment of attention deficit/hyperactivity disorder and related disorders. Pharmacology Biochemistry and Behavior, 99(2), 211-216.

Brinkman, W. B., Simon, J. O., & Epstein, J. N. (2018). Reasons why children and adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder stop and restart taking medicine. Academic Pediatrics, 18(3), 273-280.

Chambry, J., Billard, C., Guinard, M., Lacaze, E., Idiart, M.-E., Delteil-Pinton, F., & Cohen de Lara, A. (2011). Le trouble déficitaire de l'attention, avec ou sans hyperactivité (TDA/H) : une approche pluridisciplinaire longitudinale croisée de 36 enfants. L'Encéphale, 37, 180-190.

Cortese, S., Adamo, N., Del Giovane, C., Mohr-Jensen, C., Hayes, A. J., Carucci, S., … & Cipriani, A. (2018). Comparative efficacy and tolerability of medications for attention-deficit hyperactivity disorder in children, adolescents, and adults: A systematic review and network meta-analysis. The Lancet Psychiatry, 5(9), 727-738.

Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129-136.

Farah, M. J., Haimm, C., Sankoorikal, G., & Chatterjee, A. (2009). When we enhance cognition with Adderall, do we sacrifice creativity? Psychopharmacology, 202(1-3), 541-547.

Haute Autorité de Santé (HAS). (2014). Trouble déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) : repérage, diagnostic et prise en charge chez l'enfant et l'adolescent. Recommandation de bonne pratique. Saint-Denis : HAS.

Hyman, S. E. (2013). Might stimulant drugs support moral agency in ADHD children? Journal of Medical Ethics, 39(6), 369-370.

Klein, M. (1931). A contribution to the theory of intellectual inhibition. International Journal of Psycho-Analysis, 12, 206-218.

Paris, C. J., & Collaborateurs. (2026). Le modèle BPS-E (Biopsychosocial-Écologique) : fondements théoriques et applications cliniques. Document de travail clinique, Boulogne-Billancourt.

Rose, S. (2013). Commentary on Singh: Not robots: children's perspectives on authenticity, moral agency and stimulant drug treatments. Journal of Medical Ethics, 39(6), 371.

Singh, I. (2013). Not robots: children's perspectives on authenticity, moral agency and stimulant drug treatments. Journal of Medical Ethics, 39(6), 359-366.

Titheradge, D., Godfrey, J., Eke, H., Price, A., Ford, T., & Janssens, A. (2022). Why young people stop taking their attention deficit hyperactivity disorder medication: A thematic analysis of interviews with young people. Child: Care, Health and Development, 48(5), 724-735.

Article soumis pour publication. Version 1.0 — Juillet 2026 — Dr. Claude Jean Paris, Psychiatre et Pédopsychiatre, Boulogne-Billancourt.